鄭永年先生這句話非常有見(jiàn)地，深刻地揭示了品牌的本質(zhì)與企業(yè)家精神的內(nèi)在聯(lián)系。我們可以從以下幾個(gè)層面來(lái)理解：
1. "企業(yè)家精神的內(nèi)涵：" "創(chuàng)新 (Innovation)：" 企業(yè)家精神的核心是打破常規(guī)，創(chuàng)造新的產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)或商業(yè)模式。 "遠(yuǎn)見(jiàn) (Vision)：" 不僅僅是看到機(jī)會(huì)，更是預(yù)見(jiàn)未來(lái)趨勢(shì)，并為之制定長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略。 "承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) (Risk-taking)：" 敢于在不確定性中投入，承擔(dān)可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)。 "堅(jiān)韌不拔 (Perseverance)：" 面對(duì)困難和挫折，能夠堅(jiān)持信念，持續(xù)努力。 "領(lǐng)導(dǎo)力 (Leadership)：" 能夠激勵(lì)團(tuán)隊(duì)，整合資源，朝著共同目標(biāo)前進(jìn)。 "價(jià)值創(chuàng)造 (Value Creation)：" 最終目的是為社會(huì)、客戶、員工創(chuàng)造獨(dú)特的價(jià)值。
2. "商人的算計(jì) (Merchants' Calculation)：" 這通常指的是更側(cè)重于短期利益、成本控制、市場(chǎng)交易、價(jià)格博弈等商業(yè)操作層面的策略。 它可能更關(guān)注如何以最低成本獲得最高利潤(rùn)，如何在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，屬于“術(shù)”的層面。 這種“算計(jì)”本身沒(méi)有錯(cuò)，是商業(yè)活動(dòng)的基礎(chǔ)，但若將其作為品牌建設(shè)的唯一或核心手段，則容易導(dǎo)致品牌缺乏靈魂和深度。
3. "品牌作為企業(yè)家

相關(guān)內(nèi)容：

8月7日-11日，以“AI與出?！睘橹黝}的2025（第十九屆）中國(guó)品牌節(jié)在深圳舉辦。政、商、產(chǎn)、學(xué)、媒等各界萬(wàn)人齊聚深圳福田會(huì)展中心，活動(dòng)開(kāi)幕式超2000人參加。本屆中國(guó)品牌節(jié)由品牌聯(lián)盟、華夏文化促進(jìn)會(huì)、百屹會(huì)主辦，深圳工業(yè)總會(huì)、深圳企業(yè)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合主辦，南航傳媒為獨(dú)家航空媒體聯(lián)合主辦單位。

8日下午的主論壇上，香港中文大學(xué)（深圳）公共政策學(xué)院院長(zhǎng)、前海國(guó)際事務(wù)研究院院長(zhǎng)鄭永年發(fā)表題為《人工智能時(shí)代如何塑造中國(guó)品牌》的主旨演講。

以下為演講實(shí)錄（有刪節(jié)）：

大家好：

我談?wù)勎覍?duì)品牌的看法。剛才進(jìn)會(huì)場(chǎng)的時(shí)候我看到有很多品牌在展覽，很多朋友們也在討論塑造品牌，在人工智能迅猛發(fā)展的當(dāng)下，這是一個(gè)塑造品牌的時(shí)代呢？還是一個(gè)品牌生存生存艱難、甚至“寸草不生”的時(shí)代呢？我是非常擔(dān)心的。

當(dāng)前，各界都在關(guān)注人工智能的賦能作用?？蒲蓄I(lǐng)域講“AI for Science”，人文社科領(lǐng)域談“AI for Social Science”，商業(yè)領(lǐng)域更是推崇“AI for Business”。但是人工智能潛在的負(fù)面影響同樣巨大。前不久上海世界人工智能大會(huì)上，去年諾貝爾獎(jiǎng)得主杰弗里·辛頓（Geoffrey E. Hinton）也警示了人工智能帶來(lái)的負(fù)面影響，我認(rèn)為，人工智能時(shí)代，少部分人可能越來(lái)越聰明，大部分人可能越來(lái)越愚昧，對(duì)于品牌也是如此。

中國(guó)實(shí)際上并不缺品牌。1980年代改革開(kāi)放初期，天津、上海、北京、廣州等多地涌現(xiàn)出眾多知名品牌，涵蓋手表、縫紉機(jī)、食品等多個(gè)領(lǐng)域。時(shí)代進(jìn)步固然會(huì)淘汰部分產(chǎn)品（如縫紉機(jī)），但許多本可傳承發(fā)展的品牌卻未能留存至今。試問(wèn)當(dāng)下，上海、天津、北京等地，我們還能清晰指認(rèn)出多少那個(gè)時(shí)代的本土品牌？中國(guó)品牌遭受了第一次重創(chuàng)。改革開(kāi)放初期，中國(guó)急需資本發(fā)展經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)安全體系尚不健全。 在此背景下，大量外資涌入中國(guó)市場(chǎng)。許多外資通過(guò)資本運(yùn)作收購(gòu)本土品牌后，并非助力其成長(zhǎng)，而是選擇將收購(gòu)的中國(guó)品牌“雪藏”或逐步淘汰，為自身品牌進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)掃清障礙、騰出空間。這種策略導(dǎo)致眾多具有潛力的民族品牌消失，令人扼腕。

從80年代到現(xiàn)在，我們創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的品牌，但是這幾年我看到中國(guó)品牌消失的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于塑造品牌的速度。例如在生產(chǎn)端，去年中國(guó)汽車產(chǎn)銷量達(dá)到3100萬(wàn)輛，但是中國(guó)那么多的車企利潤(rùn)的加總還不及日本豐田一家。蘋(píng)果創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯曾精辟地定義品牌：品牌是信任，如同“信任銀行”——當(dāng)儲(chǔ)戶遇到問(wèn)題，銀行會(huì)負(fù)責(zé)解決。但是我們的品牌有信任嗎？我個(gè)人覺(jué)得可能相反。面對(duì)當(dāng)今“內(nèi)卷”的各大平臺(tái)：任何商品都有生產(chǎn)成本。當(dāng)出現(xiàn)“免費(fèi)”商品時(shí)，你真的敢信任嗎？我不認(rèn)為這樣的品牌值得信賴——缺乏可持續(xù)盈利模式的產(chǎn)品，難以稱為真正的品牌。

喬布斯還有一句話我也深以為然：當(dāng)一個(gè)公司奉行“銷售為王”時(shí)，它離麻煩就不遠(yuǎn)了。

打個(gè)比方，假如我是作家，我的經(jīng)紀(jì)人卻來(lái)指導(dǎo)我“怎么寫(xiě)讀者才愛(ài)看”。這樣寫(xiě)出來(lái)的東西能好嗎？大概率是迎合大眾的膚淺之作。學(xué)術(shù)界里為流量妥協(xié)的現(xiàn)象比比皆是，但這恰恰是我們當(dāng)前的困境。再看三大平臺(tái)惡性競(jìng)爭(zhēng)，靠巨額補(bǔ)貼大打價(jià)格戰(zhàn)，從長(zhǎng)三角、珠三角到北方，企業(yè)都在高喊“熬死對(duì)手就是贏家”。我必須指出，這種內(nèi)卷和價(jià)格戰(zhàn)是集體自殺！沒(méi)有真正的贏家。在你倒下之前，其他品牌早就搶占市場(chǎng)了。

所以我的觀點(diǎn)是：你可以借助人工智能或平臺(tái)，但如果把握不住品質(zhì)這個(gè)核心，如果公司被“銷售至上”的思維主導(dǎo)，品牌就立不住，最終大概率走向死亡。 遺憾的是，我們現(xiàn)在就處在“銷售為王”的狀態(tài)。十幾年前我調(diào)研企業(yè)，實(shí)業(yè)家們追求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和價(jià)值創(chuàng)造，不是炒幾套房。而今天很多人的目標(biāo)變成了打造平臺(tái)、成為網(wǎng)紅——這局面糟糕透頂！將品牌完全交給網(wǎng)紅帶貨？在我看來(lái)，這無(wú)異于自尋死路。

那么，如何塑造品牌呢？中國(guó)人是有能力塑造品牌的。但這需要政府、需要企業(yè)、需要社會(huì)三方面的合作。

第一，從政府來(lái)講，政府一定要防止資本“惡”的一面。如果要讓資本向善，政府要加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)政府也要去監(jiān)管技術(shù)的落地。政府的作用非常重要，沒(méi)有政府，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身會(huì)失靈。

第二，我們要發(fā)揮企業(yè)家精神。我一直有個(gè)觀點(diǎn)：為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量上不去？癥結(jié)之一在于，我們的商人太多，而真正的企業(yè)家太少。商人與企業(yè)家截然不同——商人往往“見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)”，終日只為企業(yè)的生存掙扎；而企業(yè)家，其使命在于改變世界。

我們不妨對(duì)比一下高科技領(lǐng)域：看看美國(guó)企業(yè)家在做什么，再看看我們的企業(yè)家在做什么。早些年就有人指出：這些平臺(tái)坐擁海量數(shù)據(jù)，卻還在跟老百姓“搶白菜”！遺憾的是，這正是當(dāng)下許多企業(yè)的寫(xiě)照——利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)擠壓底層小商販，本質(zhì)上是在盤(pán)剝商家。

出海的情況也如出一轍。我曾到東南亞考察，發(fā)現(xiàn)不少中國(guó)企業(yè)出海后，做的卻是搶占當(dāng)?shù)匦∩特湹牡財(cái)偵?，而非向高端領(lǐng)域進(jìn)發(fā)。手握如此龐大的數(shù)據(jù)資源，為什么不能像馬斯克那樣去做些改變未來(lái)的事情？為什么不能做一些向善、向上、向高的事業(yè)呢？

因此，我們必須大力培育企業(yè)家精神。沒(méi)有這種精神，就無(wú)法塑造真正的品牌——品牌是企業(yè)家精神的結(jié)晶，而非商人的算計(jì)。 可悲的是，我們現(xiàn)在大搞營(yíng)銷，用的卻多是商人思維，結(jié)果自然無(wú)法造就任何有價(jià)值的品牌。

第三，社會(huì)很重要。我們需要發(fā)展、培育和壯大中產(chǎn)階層。因?yàn)橄鄬?duì)而言，低收入群體對(duì)品牌概念的需求較弱，品牌意識(shí)主要存在于中產(chǎn)及以上階層。目前我們的中產(chǎn)階層規(guī)模仍然偏小，占比僅約30%?？v觀人類歷史，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階層比例跨越50%的門(mén)檻，達(dá)到60%甚至70%時(shí)，這個(gè)社會(huì)才真正進(jìn)入“品牌社會(huì)”。從這個(gè)角度看，我們距離品牌社會(huì)尚有相當(dāng)距離。

更關(guān)鍵的是，我們現(xiàn)有的30%中產(chǎn)階層，多屬于“物質(zhì)中產(chǎn)”，遠(yuǎn)非“文化中產(chǎn)”?！拔幕挟a(chǎn)”的消費(fèi)行為體現(xiàn)其價(jià)值取向：他們能消費(fèi)得起一杯20元的咖啡，但當(dāng)這杯咖啡降價(jià)到5元時(shí)，他們并不會(huì)趨之若鶩，反而可能因其品牌價(jià)值的稀釋而不屑購(gòu)買(mǎi)。反觀我們當(dāng)下的情況，即便是負(fù)擔(dān)得起20元咖啡的人，也普遍傾向于選擇5元的低價(jià)替代品。這恰恰說(shuō)明我們目前主要是“物質(zhì)中產(chǎn)”，普遍追求價(jià)格最低化，而非品牌價(jià)值。

因此，我們必須清醒認(rèn)識(shí)到兩點(diǎn)。一是新時(shí)代的機(jī)遇與挑戰(zhàn)：人工智能等新技術(shù)為品牌塑造提供了新的可能路徑。二是品牌的脆弱性：品牌消亡的速度可能遠(yuǎn)快于其塑造的速度。

這不是要打擊大家的積極性，而是強(qiáng)調(diào)：在當(dāng)下環(huán)境中塑造品牌，必須對(duì)現(xiàn)實(shí)局面有冷靜、透徹的認(rèn)知。 唯有基于深刻的思考，才可能真正著手打造品牌。否則，若延續(xù)現(xiàn)狀，十年之后對(duì)比中美市場(chǎng)，我們很可能面臨一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：國(guó)內(nèi)品牌大量消亡，市場(chǎng)被美國(guó)品牌主導(dǎo)。

這絕非危言聳聽(tīng)。因此，我們必須深入思考如何有效塑造品牌。沉溺于空談或追捧華而不實(shí)的營(yíng)銷毫無(wú)助益——我尤其痛恨那些嘩眾取寵的營(yíng)銷方式，它們非但不能培育品牌，反而會(huì)扼殺品牌成長(zhǎng)的土壤。

謝謝大家。