這起事件涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，特別是關(guān)于商品標(biāo)簽和成分的真實(shí)性問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，商家有義務(wù)提供真實(shí)、準(zhǔn)確的商品信息，確保商品質(zhì)量與宣傳或標(biāo)簽相符。
如果市民購(gòu)買的女裝在成分和標(biāo)注上存在不符，商家可能需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。市民可以通過(guò)以下途徑維護(hù)自己的權(quán)益：
1. "與商家協(xié)商"：首先，市民可以嘗試與商場(chǎng)進(jìn)行溝通，要求退貨、換貨或賠償。
2. "投訴舉報(bào)"：如果協(xié)商不成，可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)或市場(chǎng)監(jiān)督管理部門投訴，請(qǐng)求調(diào)解。
3. "法律訴訟"：如果投訴和調(diào)解都無(wú)法解決問(wèn)題，市民可以選擇將商場(chǎng)告上法庭，通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。
在法律訴訟中，市民需要提供購(gòu)買憑證、商品成分標(biāo)注、實(shí)際成分檢測(cè)報(bào)告等相關(guān)證據(jù)，以證明商場(chǎng)的違法行為。法院將根據(jù)事實(shí)和法律，作出公正的判決。
這起事件也提醒廣大消費(fèi)者，在購(gòu)買商品時(shí)要仔細(xì)查看商品標(biāo)簽和成分說(shuō)明，保留好購(gòu)買憑證和相關(guān)證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時(shí)能夠有效維護(hù)自己的權(quán)益。同時(shí)，商家也應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，確保商品信息真實(shí)、準(zhǔn)確，避免類似的糾紛發(fā)生。

相關(guān)閱讀延伸：市民買了7600元女裝后發(fā)現(xiàn)成分和標(biāo)注不符　將商場(chǎng)告上法庭

圖為衣服各種成分含量比例，因當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。資料圖片

揚(yáng)子晚報(bào)網(wǎng)9月8日訊（通訊員 楊法萱 記者 陳詠）8日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院發(fā)布一起購(gòu)物維權(quán)案：市民因所購(gòu)衣服聚酯纖維含量“不足”，以消費(fèi)欺詐為由將該商場(chǎng)告上法庭，并主張“退一賠三”。法庭審理認(rèn)定，因該衣服聚酯纖維含量在允許范圍內(nèi)，判決市民敗訴。

今年上半年，揚(yáng)州市民李先生在揚(yáng)州一家商場(chǎng)，花7600多元買了艾米瑞、海蘭絲等品牌的9件衣服。衣服吊牌均標(biāo)明“里料：聚酯纖維100％”。此后，李先生委托天津市服裝家紡質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心，對(duì)這些衣服進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)這些衣服的材質(zhì)與吊牌上似乎并不一致。檢測(cè)結(jié)果為：艾米瑞里料聚酯纖維96.4％，氨綸3.6％，海蘭絲里料聚酯纖維約96.5％，氨綸紅3.5％。檢驗(yàn)結(jié)論均為該樣品纖維含量標(biāo)識(shí)不符合，不合格。

李先生認(rèn)為，其在購(gòu)買衣服時(shí)，吊牌中未標(biāo)明，營(yíng)業(yè)員也未提示其購(gòu)買的衣服中含有其他成分，揚(yáng)州該商場(chǎng)的行為構(gòu)成了消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任。

商場(chǎng)是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？揚(yáng)州市邗江法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)商場(chǎng)出售的9件衣服均存在里料實(shí)際成分與吊牌標(biāo)識(shí)不符的情況，但對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否存在欺詐各執(zhí)一詞。《紡織品纖維含量的標(biāo)識(shí)》 GB / T29862-2013規(guī)定，產(chǎn)品或產(chǎn)品的某一部分中含有能夠判斷為是裝飾線或特性纖維（如彈性纖維、金屬纖維等），且其總含量≤5％（純毛粗紡產(chǎn)品≤7％）時(shí)，可使用“100％”，“純”或“全”標(biāo)識(shí)纖維含量，并說(shuō)明“xx纖維除外”。

法庭認(rèn)為，涉案9件衣服中，氨綸作為一種彈性纖維，在衣服里料成分中總含量未超過(guò)5％，因此商場(chǎng)在吊牌中使用“100％”標(biāo)識(shí)聚酯纖維并無(wú)不當(dāng)。至于該商場(chǎng)未在吊牌上注明“氨綸除外”的行為，屬于吊牌標(biāo)識(shí)不規(guī)范，應(yīng)在日后工作中予以糾正。綜上所述，李先生提供的證據(jù)，不足以認(rèn)定商場(chǎng)在提供商品的過(guò)程中存在欺詐行為，訴訟請(qǐng)求不能得到支持。編輯：?jiǎn)探鹆?/p>