這個問題很有趣，它涉及到幾個可能同時發(fā)生但又不太一樣的現(xiàn)象。讓我們拆解一下：
1. "“外國酒王被攆下神壇”": 這句話比較模糊，可能指某個特定的、曾經備受推崇的外國酒類品牌或人物，其聲譽或市場地位受到了沖擊。這背后原因可能有很多： "負面新聞/丑聞": 比如涉及生產問題、不道德營銷、高管丑聞等。 "質量問題": 品質不如預期，或者出現(xiàn)批次問題。 "市場飽和與競爭": 新品牌涌現(xiàn)，或者消費者口味變化，導致其不再是“獨一檔”。 "價值觀沖突": 消費者對其品牌形象、社會責任等產生不滿。 "被“捧紅”過度的反噬": 過高的期望導致任何小瑕疵都可能被放大。
2. "“曾經稱霸夜店的啤酒頂流”": 這很可能指的是"百威（Budweiser）"。百威在很長一段時間內，尤其是在美國和全球許多夜店、酒吧里，是絕對的“銷量之王”和主流選擇，被譽為“啤酒界的可口可樂”。它的廣告鋪天蓋地，與體育賽事等深度綁定，形象是暢飲、社交、輕松。
"為啥像百威這樣的“頂流”現(xiàn)在不火了（或者說，風光不再）？"
這主要是由以下幾個

相關內容：

市值蒸發(fā)近3000億、員工離職潮：百威亞太在中國輸掉的不只是市場份額

說實話，看到那幾個數字我也驚了一下——市值縮水近3000億港元，員工從2.5萬降到2.1萬，這不是一兩個季報波動能解釋的。更刺眼的是上半年營收被華潤反超，這對長期把中國當作“增長主戰(zhàn)場”的百威亞太來說，像是一記猝不及防的耳光。我的第一反應不是同情，而是好奇：這家公司到底錯在哪兒，什么時候開始掉隊的？

回頭看百威亞太的擴張史，有兩段值得反復琢磨。一個是早年瘋狂并購地方品牌，把地域化資產納入麾下的打法極其聰明：買來產能和渠道、保留品牌鄉(xiāng)土情感、把銷售網絡鋪得無縫覆蓋，這是當年打贏市場的一劑猛藥。另一個是對高端市場的長期押注，把洋品牌打造成夜店和高端餐桌上的身份象征，這套策略在過去十年確實帶來了超高毛利和品牌溢價。但商業(yè)有個可怕的規(guī)律：當你的成功變成路徑依賴，它同時會成為阻礙你變革的枷鎖。

茶味啤酒爆火那段，是分水嶺式的案例。一個小作坊級的創(chuàng)新在直播間一夜走紅，京東數據顯示某些新品在平臺的成交暴增數千個百分點，這不是少數人的狂歡，而是消費偏好裂變的信號。百威反應上來了，但已經晚了：所有國內對手幾乎瞬間補位，把這類“接地氣”的創(chuàng)新產品和渠道打法玩得更溜。說白了，百威在創(chuàng)新速度和渠道敏捷性上被本土玩家超車了。

渠道這事兒，比你想的更可怕。即時零售、閃購、直播帶貨已成主流入口，消費者習慣了半小時到家的便捷體驗。材料里提到百威在中國市場非即飲渠道占比約50%，行業(yè)平均是60%，這十個百分點看起來小，但意味著成千上萬的單子和品牌曝光被別人拿走。我有個朋友在杭州做酒類電商，他跟我說，現(xiàn)在用戶下單邏輯非常短平快：有創(chuàng)意、有話題、有方便的購買路徑，品牌就有機會。百威在這方面顯得太依賴傳統(tǒng)渠道的高利潤了，結果被消費場景的變遷甩在了后面。

更深的原因，是品牌老化與文化脫節(jié)。曾幾何時，舉瓶百威是身份的符號；但新一代更看重個性與故事，他們愛本土文化的融合，愛茶味、愛果味、愛有梗的IP。百威的國際化光環(huán)在某些消費群體里反而顯得“父輩式”。華潤、青島、燕京這些本土品牌看起來戰(zhàn)術更靈活，既能做高端路線，也能做接地氣的創(chuàng)新產品，這種雙軌并進讓它們在短期和長期都占了優(yōu)勢。

組織與決策層面的惰性也不能忽視。長期依賴高毛利渠道，會讓管理層下意識去保護既得利益，從而放慢對新興渠道和新品類的資源投入。我認識的一位前行業(yè)分析師告訴我，企業(yè)要么在頂層放權成立小團隊做“賭徒式”試錯，要么在矩陣內讓品牌去做快反產品，否則就會被市場節(jié)奏掏空。這不是批判，而是現(xiàn)實：做一個全球化大牌和做一個被市場迅速驗證的本土創(chuàng)新品牌，要求完全不同的組織基因。

所以問題的核心，不僅是市場被蠶食那么簡單，而是認知和結構都沒跟上。這家公司可以從三個維度去自救：一是建立小而快的創(chuàng)新孵化器，允許失敗、允許快速上新，把線下夜店的“光環(huán)打法”轉化為線上社群的“參與式玩法”。二是重構渠道激勵，把即時零售、閃購、直播生態(tài)納入公司KPI，從供應鏈到促銷機制都為速度服務。三是做真正的本土化，從口味到包裝再到營銷話術，都要有接地氣的版本，而不是把全球同一套模板往國內強推。

我也不是說百威無望。歷史上很多品牌在被打擊后都實現(xiàn)了強勢回歸，關鍵在于是否能在短時間內放下既有光環(huán)，做出看起來“粗糙但有效”的動作。我朋友小李在一次銷售會議上說，反正我是這么覺得，大公司最大的優(yōu)勢是資金和規(guī)模，如果把它們用在正確的試錯上，反而比小廠更難被撼動。但前提是決策者必須愿意冒險，愿意把資源從“保利潤的渠道”遷到“培育未來”的渠道。

最后一個不得不說的感受是，這是中國市場給所有外資巨頭上的一課：本土化不是口號，而是每天的作業(yè)。華潤那幾年的布局看起來并非一朝一夕，而是長期積累的結果。說到這里，我倒是想拋出一句網絡可傳播的話：今天的王者，可能會成為明天的教材，真正值錢的不是一時頭銜，而是適應變化的速度。

你在周圍有沒有看到類似的“巨頭式掉隊”或“本土品牌逆襲”的例子？說說你的觀察和親身經歷吧，我挺想聽聽大家的視角。

來源：編輯 文聰（原素材整理與觀點合成）