是的，這確實(shí)是近期備受關(guān)注的一起事件。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，關(guān)于“N字鞋”（即New Balance在2021年推出的帶有爭(zhēng)議性N形標(biāo)志的鞋子）引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，在中國(guó)市場(chǎng)有了最終裁決。
"主要結(jié)果如下："
1. "法院裁決：" 中國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上海申克體育用品有限公司（上海紐巴倫體育用品有限公司）訴New Balance Asia Limited等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決。 2. "敗訴方：" 上海申克體育用品有限公司（上海紐巴倫）被判敗訴。 3. "賠償金額：" New Balance Asia Limited等被認(rèn)定侵權(quán)方，需向上海申克體育用品有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元人民幣。 4. "背景：" 此案源于上海紐巴倫指控New Balance的N形標(biāo)志與其已注冊(cè)的“紐巴倫”商標(biāo)構(gòu)成近似，在鞋類商品上使用該標(biāo)志侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 5. "意義：" 此判決維護(hù)了New Balance在中國(guó)市場(chǎng)關(guān)于其N形標(biāo)志的使用權(quán)，同時(shí)也確認(rèn)了上海紐巴倫的“紐巴倫”商標(biāo)在中國(guó)鞋類商品上的有效性。
因此，這起被稱為“N字鞋之爭(zhēng)”的案件中，New Balance（紐巴倫）贏得了官司，并獲得了1000萬(wàn)元的賠償（雖然這通常是支付給原告的損失補(bǔ)償，但常

相關(guān)內(nèi)容：

記者 | 羅盈盈

運(yùn)動(dòng)品牌New Balance的N字鞋保衛(wèi)戰(zhàn)沒(méi)有停歇，繼今年初“新佰倫”敗訴之后，“紐巴倫”亦被擊退。

4月16日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，“NEW BARLUN”紐巴倫（中國(guó)）有限公司敗訴，即日起停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并發(fā)表公開聲明消除影響。

作為勝訴的一方，“New Balance”品牌方新百倫貿(mào)易（中國(guó)）有限公司，獲對(duì)方賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元以及維權(quán)合理開支80萬(wàn)元。

此次一審判決，紐巴倫的賠償總額合計(jì)高達(dá)1080萬(wàn)元。相比于同類案件，這是一個(gè)較大的數(shù)目。

北京大成（廣州）律師事務(wù)所律師伍俊鵬告訴界面新聞，根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，如果權(quán)利人實(shí)際損失與侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，由法院酌情確定賠償金額，酌定賠償金額最高不超過(guò)500萬(wàn)。

伍俊鵬認(rèn)為，“法院之所以判決紐巴倫賠償1000萬(wàn)，相對(duì)酌定賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)高出一倍，可能是因?yàn)镹ew Banlance在本案提供了相應(yīng)證據(jù)，證明其實(shí)際損失或者紐巴倫的獲利所得，法院才會(huì)據(jù)此作出認(rèn)定?！?/p>

美國(guó)跑鞋老牌New Balance在2003年正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，受到市場(chǎng)熱捧。

作為該品牌的標(biāo)志性設(shè)計(jì)，其運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)中央位置使用大寫的英文字母“N”裝潢。與此同時(shí)，該公司先后在中國(guó)商標(biāo)局注冊(cè)了“New Balance”、“NB”和“N”字母等系列商標(biāo)。

但令其懊惱的是，過(guò)去多年，中國(guó)市場(chǎng)仍然出現(xiàn)大量打擦邊球的N字鞋，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)或營(yíng)銷層面上涉嫌山寨New Balance品牌。

近年來(lái)，長(zhǎng)期被模仿的New Balance選擇主動(dòng)出擊，陸續(xù)起訴部分涉嫌侵權(quán)的商家。

New Balance以紐巴倫公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)3000萬(wàn)元。

值得注意的是，New Balance和紐巴倫旗下的NEW BARLUN擁有相似的讀音，兩家品牌旗下的運(yùn)動(dòng)鞋兩側(cè)都有大寫字母“N”。

原告表示，被告紐巴倫公司大量生產(chǎn)和銷售此類運(yùn)動(dòng)鞋，持續(xù)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)品評(píng)價(jià)降低，商譽(yù)貶損，給原告帶來(lái)巨大損失。

上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，兩個(gè)標(biāo)識(shí)在要素構(gòu)成和視覺(jué)效果方面區(qū)別不明顯，其細(xì)微差別不足以引起消費(fèi)者的注意，二者構(gòu)成近似。通過(guò)長(zhǎng)期宣傳和反復(fù)使用，這足以使公眾將兩者的產(chǎn)品混淆。

判決書指出，“紐巴倫公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知原告的鞋兩側(cè)N字母裝潢具有一定影響的情況下，仍然在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用近似標(biāo)識(shí)，其攀附原告商譽(yù)、造成市場(chǎng)混淆的主觀過(guò)錯(cuò)明顯，客觀上足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

因此，法院判決紐巴倫公司一審敗訴，除了停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和消除影響以外，后者還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)證明原告的損失超過(guò)法定賠償數(shù)額上限500萬(wàn)元，最終賠償數(shù)額達(dá)到1000萬(wàn)元，并對(duì)80萬(wàn)元維權(quán)合理開支予以全額支持。

飽受山寨困擾的New Balance，已經(jīng)在今年贏得第二場(chǎng)官司。

今年1月，New Balance起訴新佰倫股份有限公司一案迎來(lái)一審判決，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告新佰倫構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元以及合理開支55萬(wàn)元。

在業(yè)內(nèi)看來(lái)，New Balance在各類糾紛中持續(xù)獲得勝訴，為其中國(guó)市場(chǎng)的品牌推廣通道掃除一些障礙。

但在N字鞋紛爭(zhēng)未停的情況下，要想完全收復(fù)被山寨產(chǎn)品占據(jù)的市場(chǎng)，這家跑鞋老牌仍要面臨困難。