“真實即美”這個旗幟下，我們是否還能談?wù)撁莱?，這是一個非常有趣且深刻的問題，它觸及了美學(xué)、哲學(xué)甚至社會學(xué)和倫理學(xué)的核心。答案并不是簡單的“能”或“不能”，而是“能，但方式和內(nèi)涵會變得非常不同”。
以下是一些思考的角度：
1. "“真實即美”的內(nèi)涵是什么？" "強調(diào)本真性：" 這個觀點可能強調(diào)美在于事物的本來面貌，不加修飾、不虛偽。這種情況下，美丑的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是“真實”的程度。一個真誠、自然、未經(jīng)雕琢的事物可能被認(rèn)為是美的，而虛偽、做作、虛假的事物則被認(rèn)為是丑的。 "強調(diào)內(nèi)容與意義：" 它也可能指美在于事物的內(nèi)在價值、真實性或深刻性。例如，一個揭示真理、表達(dá)真摯情感、反映現(xiàn)實深刻內(nèi)涵的作品，即使形式上不完美，也可能被認(rèn)為是美的。丑則可能指空洞、虛假、缺乏深度的內(nèi)容。 "強調(diào)客觀真實性（較少見）：" 極少數(shù)情況下，它可能指美丑是事物本身客觀固有的屬性，與我們主觀的感受無關(guān)，只是我們發(fā)現(xiàn)了這種“真實”的美。
2. "“真實即美”對美丑談?wù)摰挠绊懀? "重置了標(biāo)準(zhǔn)：" 它將評價美丑的焦點從純粹的形式、技巧或主觀愉悅感，轉(zhuǎn)向了“真實性”這一

相關(guān)內(nèi)容：

當(dāng)審美被施加了道德標(biāo)準(zhǔn)，談?wù)撁辣徽J(rèn)為是一種新的壓迫。在這種情況下，美還存在嗎？

我們還能談?wù)撁琅c丑嗎？

多少沒有以前那么自如了。最好別在韓國女性面前提及整容，這個夏天她們發(fā)起了運動，拒絕整容以及化妝品，抗議嚴(yán)苛的審美標(biāo)準(zhǔn)以及對女性以貌取人的態(tài)度；也小心不要贊美零號模特，時裝界對骨感的熱愛已經(jīng)被認(rèn)定為一種對肥胖人士的歧視，現(xiàn)在他們強調(diào) T 臺走秀務(wù)必增加大碼模特；同時還要避免表現(xiàn)出對于大胸細(xì)腰的過分追求，否則很大概率會直接被貼上男權(quán)洗腦的標(biāo)簽。在當(dāng)下的社會中，看似只是表達(dá)個人偏好的一個判斷，卻會招致無窮無盡的批評。

審美在歷史上一直是一個復(fù)雜的問題，但像這樣將道德標(biāo)準(zhǔn)加諸于關(guān)于美的討論卻是近幾十年來的新鮮事。人們逐漸確信，評價美丑的背后，是壓迫、是強權(quán)、是社會對于某個族群的系統(tǒng)性歧視，因此美或者丑不值得，也不應(yīng)該被討論。

“做你自己”，如今這口號再普遍不過了。

有兩種不同的關(guān)切讓人們接受了這樣的觀點。一種是對權(quán)力的擔(dān)憂，時尚界喜歡使用纖瘦的模特，不得不保持自己身材的女孩因此染上厭食癥，最后悲慘的離世。當(dāng)代版本的楚王好細(xì)腰，宮中多餓死。另一種則是出于對文化多樣性的尊重，唐代鐘情豐腴，清朝崇尚裹足，如果美在每個時代都有自己不同的表達(dá)，那任何一種表達(dá)都只不過是社會的產(chǎn)物，每一種所謂的美也就沒有了高下之分。

人們似乎相信，拒絕評價美與丑尚不足以對抗作惡的權(quán)力，并保存審美的多樣性。“看看我吧，我做了頭發(fā)，化了妝，修了指甲，穿著漂亮的衣服。我不可能被解放出來?！表n國影星林秀香如此感嘆韓國的嚴(yán)苛的審美標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于內(nèi)衣品牌“維多利亞的秘密”是否過分強調(diào)所謂的“美好肉體”，社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)爭執(zhí)了一陣子。而美國服裝品牌 Universal Standards 近日發(fā)布了一則廣告，一名女性身著白色貼身衣物，層層疊疊的脂肪堆起道道褶皺。這則看起來幾乎稱得上極端的廣告，通過不斷展示大碼本身，來論證大碼與小碼不應(yīng)該在審美上有任何差異。

Universal Standard 廣告。事實上，擁有類似的身材的人很可能也有健康隱患。

萬事皆不能走極端。美丑觀念盡管可能是個人化，但就整個人類文明而言，人類對于審美的確有共識，它建立在人類歷史經(jīng)驗之上，不斷演變。演變因素里面有男權(quán)的成分，也有“女人認(rèn)為這是男權(quán)且不得不尊崇”的成分，自然，也有女性本身認(rèn)為這就是美的成分。

回到那些出現(xiàn)在時尚雜志和 T 臺上的大碼模特身上，我們現(xiàn)在可以提問：

人們在交口稱贊、為多元審美而歡呼的時候，真的認(rèn)為這就是女性應(yīng)該有的美感嗎？

那些贊美“這就是真實”的人們，贊美的到底是真實，還是美？

時尚應(yīng)該反映真實，不應(yīng)該反映美嗎？

“真實”真的就是美的嗎？

歸根結(jié)底，誰來定義美丑？按照如今爭執(zhí)不下的局面，要真正讓每一個人都滿意，就必須徹底抹殺掉美與丑的區(qū)分——胖和瘦同樣美，光滑的皮膚和滿臉的皺紋要被同等對待。

解決辦法，似乎就是取消“誰有權(quán)決定美丑”的話語權(quán)。抹殺在外表上可能制造不平等的因素——以及背后的推動力。

這樣的理想或許有一個良善的出發(fā)點，但卻忽視了審美是一種本能。人們從生物學(xué)意義上不可能拒絕對事物作出“審美”判斷。

如果是古典哲學(xué)家在探討美的時候太過于形而上，那么當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展就進(jìn)一步確認(rèn)了這一點。通過掃描人的大腦，神經(jīng)學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們在做審美判斷的時候，最活躍的那個腦區(qū)，通常的功能是用來衡量利弊得失。它在進(jìn)化中非常重要。當(dāng)人看見一只果子，判斷能不能食用，就依賴這個腦區(qū)。神經(jīng)學(xué)者由此推斷，審美正是從這種趨利避害的天性上發(fā)展出來的。

而當(dāng)人們判斷是不是美的時候，他們也依據(jù)的是生理本能。例如男性會不自覺地將腰臀比作為判斷一名女性身材好不好的原因，而生理學(xué)家相信腰臀比與女性的生育能力有關(guān)。此外，大眾臉，即與更多人相似的臉被認(rèn)為是更美的，也與進(jìn)化相關(guān)，因為極端的特征通常預(yù)示著負(fù)面的基因變異可能。從這個意義上來說，審美是一種基于愉悅而誕生的自發(fā)情感。

人類生理功能的進(jìn)化遠(yuǎn)落后于道德標(biāo)準(zhǔn)。盡管人們已經(jīng)將不要以貌取人列為一條重要的行事準(zhǔn)則，但在面對美的事物時，他們也依然會受到本能的控制。經(jīng)濟學(xué)家和心理學(xué)家的長期研究已經(jīng)反復(fù)證明，當(dāng)候選人的面部特征更美的時候，面試官更容易表現(xiàn)友好，并為他們打高分。而職場上，顏值較高的人通常也能比其他人獲得額外 10% - 15% 的薪資。女性在其中格外容易受到影響，身材勻稱的女性，比肥胖的女性所獲薪資差距可能達(dá)到 3 倍之多。

計算機將大量照片合成而成的平均臉，在參與實驗的人的打分中通常也被認(rèn)為是最美的。

當(dāng)代社會拒絕評價美丑，與人們將“不隨意評價他人”視為一種美德有關(guān)。這種觀念則大體建立在如下一種對于自由的理解之上，每個人都有選擇自己的生活方式的權(quán)利，而不同的選擇之間沒有優(yōu)劣之分。如同英國政治哲學(xué)學(xué)者以賽亞·柏林在他的演講《自由的兩種概念》中所言：“如果所有的價值都由人的精神所創(chuàng)造，并且因此被稱為價值，那么就沒有任何價值高于他們所創(chuàng)造的價值?！?/span>

柏林的立場后來被稱為價值多元主義，并且被許多當(dāng)代人用以維護(hù)自己的生活方式，包括但不限于職業(yè)選擇、宗教信仰、性別認(rèn)同、人生目標(biāo)等。

2016 年美國最高法院大法官安東尼·肯尼迪在確認(rèn)同性婚姻合法的判例中寫道：“美國憲法在其可及之處給予所有人以自由。這種自由包括特定的權(quán)利，允許人在合法的范疇內(nèi)，定義和表達(dá)自己的身份?！边@段話也可以被看作是價值多元主義在法律上的一種表達(dá)。

關(guān)于美與丑的爭論自然也屬此列。秉承價值多元主義的人們相信，素顏、大碼與妝容、骨感都應(yīng)是多元價值中的一種，將前者貶低為丑，將后者贊揚為美，就是違背了價值多元的準(zhǔn)則，因此他們會批評那些喜愛、贊揚、追求傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)的人，并斥責(zé)他們?yōu)閴浩鹊膸蛢础?/span>

然而，與自由派試圖壓制對于審美的判斷一樣，價值多元主義似乎也在近年來走向它的反面。在提倡對于多元價值的容忍之外，它越來越多展現(xiàn)出了壓迫的一面。2012 年 7 月，一位面包師，出于自身基督教信仰的考慮，拒絕為一對同性戀者制作結(jié)婚蛋糕，而被投訴，并被當(dāng)?shù)氐拿駲?quán)委員會處罰。2018 年，《名利場》刊登報道，一名支持特朗普的保守派大學(xué)女生抱怨道：“他們（指：自由派）說我們是白人至上者、強奸犯、厭女狂，貼標(biāo)簽是他們做的第一件事，他們自稱包容，除了對我們。”

在他們宣揚價值多元主義的同時，他們卻恰恰忘記了柏林價值多元主義定義中的一項關(guān)鍵內(nèi)容?！叭藗儽仨氄业揭环N可能性，以使得所有的這些價值能夠以某種方式共存?！币簿褪钦f，覺得素顏美的人，需要與覺得化妝美的人共存。柏林承認(rèn)，這兩個人群之間必然會有沖突，但要共存就必須接受沖突的存在，而任何試圖消滅不和的行為，就會破壞價值多元主義的存在。

韓國電影《內(nèi)在美》中，男主角家具設(shè)計師金禹鎮(zhèn)每天都會變換一次外表。

在柏林看來，要堅持價值多元主義的立場，就是要接受所有不同的價值之間必然會有沖突的事實，并且接受沖突的存在?！安缓陀肋h(yuǎn)會是人類生活組成的一部分。”他相信，沖突只能夠被緩和，而不可能被徹底消弭。最終使得所有的價值達(dá)成一個微妙的平衡，以避免諸如宗教戰(zhàn)爭、種族滅絕這樣的沖突產(chǎn)生。

這也就正是同性戀者在起訴拒絕為他們制作蛋糕的面包師時不妥之處?！斑@些爭議必須以容忍的方式來解決，不要對真誠的宗教信仰不敬，也不要讓同性戀者在購買商品和服務(wù)時讓他們處于難堪之地?！鼻懊婺俏恢С滞曰橐龅目夏岬洗蠓ü龠@次站在了面包師的一邊，而他提出的容忍也符合柏林的設(shè)想。同性戀者不能強迫蛋糕師做蛋糕，相應(yīng)的蛋糕師也不能因為自己的信仰拒絕他們以同性戀的方式生活。他們只能夠相互容忍對方的存在。

而將這一原則放在審美的領(lǐng)域中，這意味那些支持與主流不同的審美理念的人，應(yīng)該做的不是去試圖抹殺美與丑的界限，而是展示自己的審美理念，并通過直面各種各樣的批評的方式，來證明自己的選擇是一種可行的生活方式。價值多元主義的意義也正表現(xiàn)在這個方面，這個社會應(yīng)該允許每一個人在看到各種各樣不同的生活方式以及它們的優(yōu)劣利弊之后，選擇自己想要的。

在某種程度上來說，不同生活方式之間的競爭并非完全公平。在完全的市場競爭下，大型食品公司可能會以低價推銷包裝食品，從而擠壓小型有機農(nóng)場的生存空間，也使得一些人失去了選擇有機食品的可能。在審美這個問題上，也同樣如此。如前所述，更符合主流審美的人可能會在職場上占有更多的優(yōu)勢，這就使得很多人沒有選擇其他審美標(biāo)準(zhǔn)的余地，而這也就是那些想要取消美丑界限的人所擔(dān)憂的作惡的權(quán)力。

如果這確實是一種不公平，柏林也會將其認(rèn)定為是不同生活方式之間的沖突。而柏林解決沖突的辦法并不在于一勞永逸地從結(jié)構(gòu)上消滅不平等，而應(yīng)該回到每一個具體的場合當(dāng)中，去尋找解決的方案。而這也是大法官安東尼在處理面包師與同性戀者之間的爭議時所持有的立場。他小心地指出，如果爭議發(fā)生在其他場合，即使案件的情況大致相似，雙方也必須要在法庭中提供更詳細(xì)的陳述。只有這樣，才能使相關(guān)的爭議在包容、并且尊重宗教信仰和性取向選擇的情況下得到解決。

杜尚的《噴泉》甚至都可以算是歷史上最古怪的藝術(shù)作品。

事實上，審美作為一種價值，也符合柏林對于價值多元主義的構(gòu)想。他相信，每一個個體都需要證明自身價值的合理性，并不在于消滅其他價值，而在于踐行并發(fā)展自身的價值。而哲學(xué)家也普遍將審美認(rèn)定為一種需要發(fā)展的能力。

“人們只有在基于事物本身給人帶來愉悅和痛苦的狀態(tài)上，對事物進(jìn)行反思，才能獲得審美判斷的基礎(chǔ)與能力?！钡聡軐W(xué)家伊曼紐爾·康德在《判斷力批判》中如是寫道。英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨也在自己的作品中認(rèn)為：“在其他人感受到美的地方，一個人可能會不正常。每一個人都應(yīng)該接受自己的感受，而不是假裝聽從別人的想法?！?/span>

“真實即美”也好，大碼模特也好，“美好肉體”也好，把任何一種體型意識形態(tài)化、或者反其道讓審美標(biāo)準(zhǔn)變成一種虛無主義，恐怕都只是在搶奪定義審美的話語權(quán)。權(quán)力的爭奪，與“什么是美”無關(guān)。