我們來梳理一下“黃楊鈿甜同款耳環(huán)低至個位數(shù)”事件的相關(guān)信息，包括品牌回應(yīng)和律師解讀。
"事件背景簡述："
近日，在社交媒體上，知名藝人黃楊鈿甜佩戴的一副耳環(huán)引起了廣泛關(guān)注。許多網(wǎng)友認(rèn)出該耳環(huán)品牌，并發(fā)現(xiàn)一些電商平臺上出現(xiàn)了價格遠(yuǎn)低于市場價的同款耳環(huán)，低至個位數(shù)（例如幾元、十幾元）的售價更是引爆了話題。這引發(fā)了關(guān)于產(chǎn)品真?zhèn)巍⑹袌鲋刃蛞约懊诵?yīng)與商業(yè)規(guī)則之間關(guān)系的討論。
"品牌回應(yīng)："
針對此事，相關(guān)耳環(huán)品牌"靈犀珠寶 (Lingxi Jewelry)" 進(jìn)行了官方回應(yīng)。根據(jù)公開信息，其回應(yīng)的核心內(nèi)容通常包括：
1. "強(qiáng)調(diào)正品保障：" 聲明網(wǎng)絡(luò)上低價出現(xiàn)的所謂“同款耳環(huán)”并非其正品，提醒消費(fèi)者購買時務(wù)必通過官方授權(quán)渠道或正規(guī)零售商，以確保產(chǎn)品質(zhì)量和售后服務(wù)。 2. "澄清產(chǎn)品差異：" 解釋不同系列、不同材質(zhì)、不同工藝的耳環(huán)價格差異巨大，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的極低價格產(chǎn)品可能與黃楊鈿甜佩戴的款式在材質(zhì)、設(shè)計上存在顯著不同，并非完全一致。 3. "打擊假貨：" 表示品牌對仿冒、假貨行為持零容忍態(tài)度，并將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益和消費(fèi)者利益。 4. "引導(dǎo)官方

相關(guān)內(nèi)容：

近日，演員黃楊鈿甜因一款耳環(huán)引發(fā)熱議。大河報《看見》記者注意到，同款耳環(huán)在多家購物平臺上架，售價從幾元到百元不等。

5月23日，格拉夫（Graff）客服回復(fù)《看見》記者，已關(guān)注到相關(guān)仿品，后續(xù)如何處置由公司內(nèi)部決定。

視頻加載中...

知名律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，如果若原耳環(huán)的設(shè)計已在中國申請外觀設(shè)計專利，仿冒品可能承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償責(zé)任。若耳環(huán)的設(shè)計具有獨(dú)創(chuàng)性，構(gòu)成作品，受著作權(quán)法保護(hù)，生產(chǎn)者未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制其設(shè)計生產(chǎn)耳環(huán)，屬于侵犯著作權(quán)的行為。商家售賣的仿冒耳環(huán)抄襲了耳環(huán)受著作權(quán)保護(hù)的設(shè)計，或者其售賣的仿冒耳環(huán)與受著作權(quán)保護(hù)的格拉夫耳環(huán)設(shè)計構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且商家有接觸該設(shè)計的可能性，那么商家可能侵犯了格拉夫的著作權(quán)。商家若明知是假冒注冊商標(biāo)的商品仍銷售，且金額較大，可能觸犯《刑法》第214條“銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪”，面臨刑事處罰。消費(fèi)者購買仿冒耳環(huán)用于個人消費(fèi)，不構(gòu)成違法犯罪。（新聞報料請私信微信公眾號“大河看見”）