
“LV”告“LN”商標(biāo)侵權(quán)案敗訴的事件,實(shí)際上反映了商標(biāo)法在實(shí)際操作中的復(fù)雜性以及法律解釋的多面性。
以下是可能的原因:
1. "商標(biāo)近似性判斷":商標(biāo)侵權(quán)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)之間的近似性。法院可能認(rèn)為“LV”和“LN”在視覺、聽覺或概念上不夠近似,因此不構(gòu)成侵權(quán)。
2. "商標(biāo)使用情況":如果被告的“LN”商標(biāo)并未造成消費(fèi)者混淆,或者其使用并未損害原告的商標(biāo)權(quán)益,法院可能判定不構(gòu)成侵權(quán)。
3. "商標(biāo)注冊情況":“LV”可能沒有在所有相關(guān)類別中注冊其商標(biāo),或者“LN”商標(biāo)在某些類別中沒有被注冊,導(dǎo)致法院判決被告不構(gòu)成侵權(quán)。
4. "法律解釋":法律解釋在不同法院和法官之間可能存在差異,這可能導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。
5. "證據(jù)問題":如果原告提供的證據(jù)不足以證明侵權(quán)成立,法院可能無法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
需要注意的是,商標(biāo)侵權(quán)案件涉及多個(gè)法律問題,具體判決結(jié)果會(huì)根據(jù)案件的具體情況和法律規(guī)定而定。以上分析僅供參考,具體情況還需結(jié)合案件的具體事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行判斷。
相關(guān)內(nèi)容:
時(shí)尚奢侈品牌Louis Vuitton(路易威登)相信小伙伴都知道吧經(jīng)典的LOGO極具鮮明特色斜體的“L”字母與“V”字母相互交錯(cuò)由路易·威登1854年在巴黎創(chuàng)立

“LV”標(biāo)志采用的是路易威登名字的縮寫那么當(dāng)你看到下面這個(gè)LOGO覺得怎么樣呢LV的弟弟LN????!熟悉的襯線字體熟悉的大寫字母交錯(cuò)

看到這個(gè)LOGO應(yīng)該都會(huì)聯(lián)想到LV吧那么LV當(dāng)然不能忍啊于是LV向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了反對(duì)申請(qǐng)來看看兩款logo對(duì)比圖

LN是為Aina Yang的人申請(qǐng)的一個(gè)商標(biāo)并且運(yùn)用范圍都是在服飾領(lǐng)域

但但但但是沒想到1月14日歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了LV的反對(duì)申請(qǐng)該部門表示雖然兩者的類別相同并且兩個(gè)商標(biāo)有“較低程度”的相似但對(duì)于公眾而言“沒有混淆的可能性”

另外在市場公平與聲譽(yù)影響等方面歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為路易威登未能在限期內(nèi)提供任何與其商標(biāo)聲譽(yù)有關(guān)的證據(jù)用以佐證其申請(qǐng)因此沒有理由通過其反對(duì)申請(qǐng)

由于未提供足夠佐證路易威登對(duì)“LN”商標(biāo)的反對(duì)申請(qǐng)最終以失敗告終

去年中秋節(jié)還有山寨“LV月餅”的完完全全是杜撰出來的


上海警方赴廣東搗毀了制售假窩點(diǎn)抓獲犯罪嫌疑人6名查獲涉案月餅500余盒涉案價(jià)值100余萬元

還有這些LOGO覺得很眼熟但是認(rèn)真一看發(fā)現(xiàn)“認(rèn)錯(cuò)”了
當(dāng)你以為進(jìn)的是BURBERRY(巴寶莉)門店但其實(shí)它是“BANEBERRY”


滿大街的鹿角巷


“嘴歪”的周黑鴨


日本“無印良品”和中國“無印良品”


“新百倫”“紐巴倫”“紐百倫”


“蜜雪冰城”一家子都在這兒了


哈哈哈果然是人紅是非多

微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞