上海徐女士花費(fèi)9250元購(gòu)買了一雙LV運(yùn)動(dòng)鞋。這筆交易涉及了奢侈品消費(fèi)，LV（路易威登）是法國(guó)著名的奢侈品品牌，其產(chǎn)品通常價(jià)格較高。這雙運(yùn)動(dòng)鞋可能采用了品牌特有的設(shè)計(jì)元素和材料，因此價(jià)格相對(duì)較高。不過，奢侈品消費(fèi)應(yīng)根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力和實(shí)際需求進(jìn)行合理選擇。

相關(guān)閱讀延伸：上海徐女士花9250元買的LV運(yùn)動(dòng)鞋

上海徐女士花9250元買的LV運(yùn)動(dòng)鞋，穿了10分鐘就磨傷腳留下疤痕，她要求退貨賠償卻被拒，維權(quán)3個(gè)月至今無果。這款售價(jià)近萬(wàn)的奢侈品鞋，不僅穿著體驗(yàn)差，售后還玩起“雙標(biāo)”——LV官網(wǎng)宣傳線上7天無理由退貨，但徐女士線下維權(quán)時(shí)卻被告知“只換不退”。

作為百年奢侈品牌，LV的產(chǎn)品履歷追溯本應(yīng)更嚴(yán)謹(jǐn)，但此次事件暴露其質(zhì)量管控漏洞。從產(chǎn)品質(zhì)量法來看，商品需具備應(yīng)有的使用性能，不存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)。而徐女士的遭遇，顯然違背了這一基本要求。

消費(fèi)維權(quán)本應(yīng)是消費(fèi)者的底氣，但現(xiàn)實(shí)中，面對(duì)奢侈品品牌的推諉，普通消費(fèi)者往往陷入舉證難、流程長(zhǎng)的困境。這提醒我們，奢侈品質(zhì)量與服務(wù)需回歸本分，不能因品牌溢價(jià)就忽視品控與售后責(zé)任。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)理性看待品牌光環(huán)，遇到問題時(shí)保留證據(jù)、合法維權(quán)，才能讓市場(chǎng)回歸公平。