我們來(lái)探討一下“童星夢(mèng)”背后可能存在的產(chǎn)業(yè)鏈陷阱，特別是“試戲”變“賣(mài)課”以及“數(shù)萬(wàn)元換一場(chǎng)空”的現(xiàn)象。
“童星夢(mèng)”往往是許多孩子和家長(zhǎng)心中的美好憧憬。然而，圍繞這個(gè)夢(mèng)想形成了一條復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈，其中不乏利用信息不對(duì)稱(chēng)、追逐利益而設(shè)下的陷阱。以下是一些關(guān)鍵的陷阱點(diǎn)：
1. "“試戲”變“賣(mài)課”的幌子與誘導(dǎo)：" "虛假承諾：" 一些機(jī)構(gòu)或個(gè)人打著“選角”、“試戲”、“體驗(yàn)”、“看診”（診斷是否有演藝天賦）等旗號(hào)，吸引家長(zhǎng)帶孩子參與。他們可能通過(guò)社交媒體、熟人介紹或線下活動(dòng)發(fā)布信息，描繪孩子成為明星的宏偉藍(lán)圖。 "營(yíng)造氛圍：" 在“試戲”或“體驗(yàn)”過(guò)程中，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的場(chǎng)地、服裝、道具、燈光音響，以及“老師”的精心包裝和贊美，營(yíng)造一種高端、專(zhuān)業(yè)的假象，讓家長(zhǎng)和孩子產(chǎn)生信任感和期待。 "挖掘需求與焦慮：" “老師”會(huì)善于挖掘家長(zhǎng)對(duì)孩子未來(lái)的焦慮和對(duì)成功的渴望，強(qiáng)調(diào)孩子“天賦異稟”、“錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)損失巨大”等，制造緊迫感。 "轉(zhuǎn)化銷(xiāo)售：" 當(dāng)建立了一定信任后，“試戲”的“成果”往往被包裝成需要“系統(tǒng)培訓(xùn)”、“專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)”、“資源對(duì)接”等，進(jìn)而推銷(xiāo)昂貴的

相關(guān)閱讀延伸：起底童星夢(mèng)背后產(chǎn)業(yè)鏈陷阱：“試戲”變“賣(mài)課”，數(shù)萬(wàn)元換一場(chǎng)空

在直播間里，“普通孩子也能當(dāng)演員”“簽約即上戲”等令人心動(dòng)的話(huà)術(shù)頻繁出現(xiàn)，挑動(dòng)著家長(zhǎng)“望子成星”的期待；線下，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的培訓(xùn)班被包裝成通往童星光環(huán)的捷徑，引誘著家長(zhǎng)和孩子。而當(dāng)家長(zhǎng)滿(mǎn)懷期待地掏出積蓄，換來(lái)的可能是一出無(wú)法播出的“自嗨式”短劇、一紙無(wú)法兌現(xiàn)的合同，甚至是一次徹底失聯(lián)。

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)短視頻與微短劇市場(chǎng)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，一種將少兒培訓(xùn)與演藝經(jīng)紀(jì)深度捆綁的“兒童造星”模式悄然興起。它打著藝術(shù)培訓(xùn)、影視通告、IP孵化的旗號(hào)，背后卻隱藏著層層套路與虛假承諾，形成一條收割家長(zhǎng)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

“試戲”變“賣(mài)課”

“這個(gè)孩子辨識(shí)度很高！”“這個(gè)氣質(zhì)獨(dú)特”“顏值還可以”……短視頻平臺(tái)的直播間里，一位頂著“兒童影視經(jīng)紀(jì)人”“兒童成長(zhǎng)規(guī)劃師”等頭銜的“老師”，正在對(duì)著不同兒童的圖片視頻進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。他不時(shí)舉起手中“有戲”的紅牌，讓屏幕前的家長(zhǎng)興奮不已。

“老師，可以看看我家孩子嗎？”“我們這個(gè)能相中不？”“這個(gè)女孩怎么樣？能歌善舞”……評(píng)論區(qū)內(nèi)，還有不少家長(zhǎng)源源不斷地發(fā)布自家孩子的生活照、藝術(shù)照，期待著被點(diǎn)評(píng)與選擇。這些孩子的年齡，從一歲到十幾歲都有。

來(lái)自河南的任女士此前就被短視頻平臺(tái)的一個(gè)小演員選角直播吸引。抱著試一試的想法發(fā)了女兒的照片后，主播安排所謂兒童影視經(jīng)紀(jì)人聯(lián)系她，她女兒參加“百分百進(jìn)組項(xiàng)目”，并表示公司參與過(guò)多個(gè)熱門(mén)院線電影、影視劇、微短劇的項(xiàng)目。

任女士心動(dòng)后，對(duì)方讓她交699元到指定地方為孩子拍模卡。支付之后，等待的試鏡與通告卻遲遲沒(méi)有到來(lái)。她去問(wèn)后，對(duì)方又發(fā)來(lái)一份近兩萬(wàn)元的包裝套餐，表示付款后可以“直接送導(dǎo)演試鏡名額”“要盡快占下名額”。

“后來(lái)看到一個(gè)帖子，說(shuō)可能是連環(huán)套路，之前掏的錢(qián)只能自認(rèn)倒霉?！彼f(shuō)。

不少人在帖子下分享自己的經(jīng)歷。一位家長(zhǎng)說(shuō)，自己以前在直播間交錢(qián)后對(duì)方說(shuō)孩子太小了，一年后找過(guò)去，卻被告知已經(jīng)過(guò)了有效期限；有些家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后提出退款，這些機(jī)構(gòu)要么收取高額退款手續(xù)費(fèi)，要么直接在合同中列出“包裝費(fèi)不予退還”等不公平條款。

類(lèi)似的“套路”也發(fā)生在線下。不久前，四川的高女士帶孩子逛商場(chǎng)時(shí)，被自稱(chēng)“電視臺(tái)工作人員”的人以“評(píng)估表演天賦”為由采訪，隨后接到通知孩子參加海選試鏡的電話(huà)。然而到場(chǎng)后她才發(fā)現(xiàn)，所謂試鏡實(shí)為推銷(xiāo)高價(jià)課程，工作人員一面強(qiáng)調(diào)孩子有潛力，一面勸說(shuō)她支付12800元課程費(fèi)，并承諾交錢(qián)就能保證上鏡、節(jié)目會(huì)上線App。高女士最終拒絕了，“有種被套路的感覺(jué)”，孩子也因此期待落空，情緒低落了很久。

近年來(lái)，受短劇市場(chǎng)繁榮與傳統(tǒng)少兒培訓(xùn)行業(yè)困難疊加影響，一部分機(jī)構(gòu)謀求轉(zhuǎn)型：將少兒培訓(xùn)與演藝經(jīng)紀(jì)結(jié)合，形成演員招募、藝術(shù)培訓(xùn)、影視通告、IP運(yùn)營(yíng)、影視播出等一條龍產(chǎn)業(yè)服務(wù)。這其中，精心設(shè)計(jì)過(guò)的“氪金套路”形成畸形產(chǎn)業(yè)鏈。一些不法機(jī)構(gòu)利用家長(zhǎng)期待孩子登上銀幕、成為“明星”的期待，設(shè)計(jì)了“小演員造星”騙局。他們的目標(biāo)并非發(fā)掘有潛力的演員，而是收割家長(zhǎng)的錢(qián)包。

代價(jià)高昂的“童星夢(mèng)”

一名從業(yè)多年的影視導(dǎo)演向記者坦言，影視行業(yè)要求的專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，盡管不排除隨著技術(shù)的發(fā)展，一些經(jīng)紀(jì)公司開(kāi)始在直播間選角的可能，但據(jù)他了解，行業(yè)內(nèi)幾乎沒(méi)有在直播間中挑選演員的。

“目前市面上一些機(jī)構(gòu)根本沒(méi)戲可拍，純粹靠賣(mài)課和包裝費(fèi)盈利。”他說(shuō)，更有甚者，拍攝完成的短劇因缺乏市場(chǎng)價(jià)值無(wú)法上線，機(jī)構(gòu)便以“需購(gòu)買(mǎi)視頻平臺(tái)廣告位才能播出”為由，繼續(xù)誘導(dǎo)家長(zhǎng)追加投入。最終，這些作品淪為“誰(shuí)演誰(shuí)看”的家庭紀(jì)念品，孩子成了“帶資進(jìn)組”的消費(fèi)者。

當(dāng)前，我國(guó)兒童演藝的市場(chǎng)規(guī)模正在不斷擴(kuò)大，兒童演員正在從邊緣配角走向敘事中心。從萌寶短劇市場(chǎng)來(lái)看，短劇數(shù)據(jù)平臺(tái)WeTrue數(shù)據(jù)顯示，僅今年5月短劇榜單TOP50中萌寶類(lèi)型題材占比約20%。多個(gè)業(yè)內(nèi)人士表示，影視產(chǎn)業(yè)需要小演員，但這仍是一個(gè)“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”的行業(yè)，無(wú)序“兒童造星”，將帶來(lái)多重隱患。

虛假宣傳與矛盾糾紛增多，讓不少陷入“造星夢(mèng)”的普通家庭背負(fù)沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。記者采訪了解到，影視行業(yè)塔尖資源稀缺、塔基人數(shù)龐大的結(jié)構(gòu)性矛盾，注定絕大多數(shù)孩子只是產(chǎn)業(yè)鏈上的“消耗品”。一些經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)為招攬孩子，虛假承諾進(jìn)組無(wú)法兌現(xiàn)，引發(fā)矛盾糾紛。

此前有報(bào)道稱(chēng)，孩子掛靠經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的入門(mén)費(fèi)動(dòng)輒1萬(wàn)至10萬(wàn)元，很多家長(zhǎng)交了10萬(wàn)元，連一個(gè)角色都沒(méi)拿到，機(jī)構(gòu)只說(shuō)孩子“資料不行”。上海徐匯區(qū)檢察院2024年辦理的一起案件中，被告人季某虛構(gòu)影視資源，以“安排孩子與頂流明星同框參演”為誘餌，騙取8名家長(zhǎng)38萬(wàn)余元。

廣東知恒律師事務(wù)所律師張萍分析：“后期醒悟過(guò)來(lái)的家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)紀(jì)公司提供不了相應(yīng)的資源，要求退還各項(xiàng)費(fèi)用。而當(dāng)初合同約定缺少量化標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)家長(zhǎng)的違約條款卻很苛刻，導(dǎo)致合同糾紛、維權(quán)困難?！?/p>

經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之外，兒童身心健康亦受沖擊。由于短劇拍攝節(jié)奏極快，在多個(gè)影視城、短劇拍攝基地，不少小演員面臨高強(qiáng)度的拍攝安排，常需熬夜拍攝，面臨暴曬、淋雨等惡劣環(huán)境。有家長(zhǎng)告訴記者，為兼顧拍戲，一些家庭讓孩子在橫店就近上學(xué)，“有戲就請(qǐng)假，學(xué)習(xí)讓位于演出”。這種產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作正在將“成名要趁早”“顏值即正義”的功利價(jià)值觀植入兒童成長(zhǎng)土壤，扭曲教育導(dǎo)向，損害未成年人身心健康。

更值得警惕的是內(nèi)容導(dǎo)向問(wèn)題。當(dāng)前不少短劇為了提高話(huà)題度與曝光度，劇情狗血、粗制濫造。記者檢索多部熱門(mén)“萌娃短劇”，發(fā)現(xiàn)《爹爹不哭，我?guī)啦窘o全家續(xù)命》《科舉，農(nóng)家子的權(quán)臣之路》等劇充斥權(quán)謀宮斗元素。兒童在模仿表演中，可能無(wú)形中接受扭曲的價(jià)值輸入。

“這本質(zhì)上是一種賭博式育兒?！眮?lái)自廣州的家長(zhǎng)謝芳說(shuō)，“看到明星收入高，就幻想孩子一夜成名，卻忽視了99.9%的失敗率以及對(duì)孩子成長(zhǎng)的影響?！?/p>

斬?cái)嗌煜蚝⒆拥摹霸煨恰焙谑?/strong>

“星夢(mèng)”雖誘人，但灰色產(chǎn)業(yè)鏈必須鏟除。“孩子的成長(zhǎng)經(jīng)不起試錯(cuò)。”張萍呼吁，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)嚴(yán)厲打擊沒(méi)有資質(zhì)的演藝機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員，整治虛假宣傳、合同欺詐等行業(yè)亂象。另外，還要加快制定兒童演藝行業(yè)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)范，完善兒童演藝行業(yè)在培訓(xùn)收費(fèi)、培訓(xùn)質(zhì)量、工作時(shí)間以及保障措施等方面的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，保障兒童權(quán)益。

作為信息傳播和交易發(fā)起的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更是責(zé)任重大。業(yè)內(nèi)人士建議，平臺(tái)需運(yùn)用技術(shù)手段，對(duì)以“童星招募”“劇組直招”為名的賬號(hào)和直播內(nèi)容加強(qiáng)識(shí)別與審核，對(duì)“保過(guò)”“內(nèi)推名額”“付費(fèi)上鏡”等誘導(dǎo)性話(huà)術(shù)進(jìn)行關(guān)鍵詞封堵與預(yù)警。對(duì)于兒童參演的微短劇等內(nèi)容產(chǎn)品，平臺(tái)必須前置審核，建立更嚴(yán)格的內(nèi)容分級(jí)與過(guò)濾機(jī)制，杜絕低俗、成人化情節(jié)對(duì)兒童的侵蝕。

“如果是希望體驗(yàn)演習(xí)、上鏡的感覺(jué)，可以關(guān)注一些正規(guī)影視基地的招募需求?！睎|莞豎店短劇基地副總經(jīng)理羅一夫介紹。

“行業(yè)協(xié)會(huì)也可以牽頭建立公開(kāi)的劇組、經(jīng)紀(jì)公司和經(jīng)紀(jì)人的黑白名單制度，同時(shí)盡可能提升行業(yè)透明度，為家長(zhǎng)提供選擇參考?！睆埰颊f(shuō)，更為重要的是，強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，推動(dòng)家長(zhǎng)和社會(huì)樹(shù)立健康、多元的兒童成才觀。孩子的童年價(jià)值，遠(yuǎn)非一場(chǎng)虛妄的“童星夢(mèng)”可以衡量。

作者：周穎、鄧瑞璇

來(lái)源： 新華每日電訊