是的，我能分清“無(wú)印良品”和“無(wú)印良品”。
1. "無(wú)印良品 (Wúyìnliángpǐn)"：這是日文漢字的寫法，是日本品牌 "MUJI" 的官方中文譯名。使用這個(gè)寫法通常表示更正式、更貼近日文原品牌，尤其是在官方文件、品牌宣傳、正式場(chǎng)合等。 2. "無(wú)印良品 (Wúyìnpǐnpǐn)"：這是使用簡(jiǎn)體字的中國(guó)大陸官方譯名。由于中國(guó)大陸普遍使用簡(jiǎn)體中文，因此“無(wú)印良品”在中國(guó)大陸的官方渠道、商店招牌、廣告等更為常見(jiàn)。
兩者都指同一個(gè)品牌，只是在漢字使用（繁體/簡(jiǎn)體）上有所不同。就像“可口可樂(lè)”在美國(guó)用 "Coca-Cola"（正體），在中國(guó)大陸用 "可口可樂(lè)"（簡(jiǎn)體）一樣。
至于其他可能存在類似情況的品牌，主要體現(xiàn)在：
1. "繁體中文與簡(jiǎn)體中文的差異"：這是最常見(jiàn)的情況。 "機(jī)構(gòu)/政府名稱"： 例如："中華人民共和國(guó)" (中華人民共和國(guó)) vs "中華人民共和國(guó)" 例如："香港" vs "香港" 例如："澳門" vs "澳門" "部分老字號(hào)或傳統(tǒng)品牌"：有些品牌最初使用繁體字，后來(lái)

相關(guān)閱讀延伸：“無(wú)印良品”和“無(wú)印良品”你能分清嗎？還有哪些分不清的品牌

引言：一場(chǎng)持續(xù)20年的商標(biāo)“李鬼”戰(zhàn)

7月23日，“MUJI無(wú)印良品稱與無(wú)印良品無(wú)關(guān)聯(lián)”登上微博熱搜，引發(fā)消費(fèi)者困惑——為什么一個(gè)品牌會(huì)有簡(jiǎn)繁體兩種寫法？它們到底是不是一家？

事實(shí)上，這背后是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)20年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，涉及法律漏洞、品牌本土化策略，甚至民族情緒。而類似“李逵遇李鬼”的品牌混淆案例，在中國(guó)市場(chǎng)遠(yuǎn)不止這一起。

一、無(wú)印良品vs無(wú)印良品：一字之差，天壤之別

1. 誰(shuí)是正主？

• 日本MUJI無(wú)印良品：1980年創(chuàng)立，全球知名生活方式品牌，2005年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
• 北京無(wú)印良品：2001年由中國(guó)公司注冊(cè)，主營(yíng)紡織品，商標(biāo)為簡(jiǎn)體“無(wú)印良品”。

2. 關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)

• 時(shí)間差：日本MUJI未及時(shí)在中國(guó)注冊(cè)簡(jiǎn)體商標(biāo)，被北京公司搶注（2001年）。
• 法律漏洞：中國(guó)商標(biāo)法遵循“先注冊(cè)先得”原則，即使海外品牌已享譽(yù)全球。
• 結(jié)果：日本MUJI在華只能使用“MUJI”或繁體“無(wú)印良品”，而北京公司合法使用簡(jiǎn)體字商標(biāo)。

3. 最新沖突

2024年7月，北京無(wú)印良品起訴MUJI“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，稱其故意引導(dǎo)消費(fèi)者混淆。MUJI則強(qiáng)硬回應(yīng)“兩者毫無(wú)關(guān)聯(lián)”，并強(qiáng)調(diào)自身品牌歷史。

二、深層次原因：商標(biāo)戰(zhàn)的“三國(guó)殺”邏輯

1. 跨國(guó)品牌的“本土化陷阱”

• 教訓(xùn)：許多國(guó)際品牌（如New Balance、喬丹體育）因未及時(shí)注冊(cè)中文商標(biāo)，被本土企業(yè)“截胡”。
• MUJI的失誤：過(guò)度依賴品牌英文名，低估中文商標(biāo)價(jià)值。

2. 中國(guó)企業(yè)的“防守性搶注”

• 北京無(wú)印良品并非個(gè)案，類似操作包括：
• “特斯拉”商標(biāo)：曾被中國(guó)商人占位，特斯拉最終高價(jià)回購(gòu)；
• “iPad”商標(biāo)：蘋果因唯冠科技搶注支付6000萬(wàn)美元和解費(fèi)。

3. 消費(fèi)者的認(rèn)知混淆

• 調(diào)查顯示，65%消費(fèi)者認(rèn)為兩者是同一品牌，因產(chǎn)品風(fēng)格高度相似（極簡(jiǎn)設(shè)計(jì)、棉麻材質(zhì)）。
• 北京無(wú)印良品的策略：不直接復(fù)制LOGO，但通過(guò)門店裝修、包裝設(shè)計(jì)制造“聯(lián)想空間”。

三、還有哪些“分不清”的品牌？

1. 新百倫（New Balance） vs 紐巴倫

• 糾紛：New Balance早期中文名“紐巴倫”被代理商搶注，被迫改用“新百倫”，但仍被山寨品牌模仿鞋型。
• 結(jié)果：New Balance在華訴訟多年，2023年才贏得“N字鞋”商標(biāo)權(quán)。

2. 喬丹體育 vs Air Jordan

• 經(jīng)典案例：福建喬丹體育注冊(cè)“喬丹”商標(biāo)，利用邁克爾·喬丹的名氣銷售運(yùn)動(dòng)鞋，直到2020年最高法院判決其侵權(quán)。
• 現(xiàn)狀：?jiǎn)痰んw育仍存在，但不得使用喬丹肖像及相關(guān)英文標(biāo)識(shí)。

3. 鹿角巷 vs THE ALLEY

• 奶茶界悲劇：臺(tái)灣品牌THE ALLEY進(jìn)入大陸前，已被搶注“鹿角巷”商標(biāo)，導(dǎo)致正牌需改名“鹿角戲”，損失超億元。

四、消費(fèi)者如何避坑？

1. 認(rèn)準(zhǔn)官方渠道：MUJI正品門店僅標(biāo)注“MUJI”或“無(wú)印良品”；
2. 查看企業(yè)信息：北京無(wú)印良品母公司為“北京棉田紡織品有限公司”；
3. 警惕低價(jià)陷阱：正品MUJI價(jià)格體系統(tǒng)一，大幅折扣多為山寨。

結(jié)語(yǔ)：商標(biāo)戰(zhàn)沒(méi)有贏家

這場(chǎng)博弈中，消費(fèi)者是最大受害者——花正品的錢可能買到山寨貨，而正牌企業(yè)則要付出巨額維權(quán)成本。

更深層問(wèn)題：

• 中國(guó)商標(biāo)法是否應(yīng)引入“國(guó)際知名品牌保護(hù)”條款？
• 本土企業(yè)靠“搶注”獲利，是否損害市場(chǎng)創(chuàng)新？

下一次，當(dāng)你看到“無(wú)印”和“無(wú)印”，或許該問(wèn)的不是“誰(shuí)真誰(shuí)假”，而是“為什么會(huì)有這樣的漏洞存在？”

（本文數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)商標(biāo)局公告、裁判文書網(wǎng)、消費(fèi)者調(diào)研）