娃哈哈上海工廠營收過億，卻選擇轉(zhuǎn)型銷售“滬小娃”，這一決策背后有多重原因，可以歸納為以下幾點：
"1. 市場競爭加劇，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)增長乏力："
"飲用水市場競爭白熱化：" 娃哈哈的主打產(chǎn)品瓶裝水面臨著來自農(nóng)夫山泉、怡寶、百歲山等眾多品牌的激烈競爭。這些品牌在產(chǎn)品創(chuàng)新、品牌營銷、渠道拓展等方面都表現(xiàn)出色，導(dǎo)致娃哈哈傳統(tǒng)飲用水產(chǎn)品的市場份額和增長速度都受到了一定程度的擠壓。 "茶飲料市場增長放緩：" 娃哈哈的茶飲料產(chǎn)品雖然曾經(jīng)輝煌，但隨著消費者健康意識的提升和新興飲料品牌的崛起，茶飲料市場的整體增長速度也在放緩。 "年輕消費群體轉(zhuǎn)移：" 娃哈哈的傳統(tǒng)目標(biāo)客戶群體逐漸老齡化，而年輕一代消費者更加注重個性化、健康化和體驗式消費，對傳統(tǒng)飲料的需求有所下降。
"2. 品牌年輕化，拓展新的市場空間："
"迎合年輕消費趨勢：" “滬小娃”定位為“上海本幫風(fēng)味飲料”，主打年輕、時尚、健康的理念，符合當(dāng)前年輕消費者對地方特色、健康飲品和個性化產(chǎn)品的需求。 "利用上海地域優(yōu)勢：" 上海作為國際化大都市，擁有獨特的地域文化和消費群體?！皽⊥蕖币陨虾槠瘘c，可以更好地利用上海的地域

相關(guān)內(nèi)容：

澎湃新聞記者 吳雨欣

娃哈哈集團收緊品牌授權(quán)，去年營收超1.2億元的娃哈哈上海工廠面臨關(guān)停境遇。

近日，據(jù)媒體報道，娃哈哈上海工廠（上海娃哈哈飲用水有限公司）推出“滬小娃”品牌桶裝水，產(chǎn)品與此前生產(chǎn)的娃哈哈桶裝水一樣，宣傳海報上寫著“至真至純、同宗同源”。事情起因是品牌授權(quán)爭議引發(fā)的工廠停工。

9月26日，上海娃哈哈飲用水有限公司方面人士向澎湃新聞記者表示：“推出新品牌是為了活下去的無奈之舉，做新品牌需要時間，也很難，我們有心理準(zhǔn)備?！?/p>

據(jù)澎湃新聞記者了解，娃哈哈集團桶裝水業(yè)務(wù)主要有兩個法人單位承接，分別是浙江娃哈哈飲用水有限公司和上海娃哈哈飲用水有限公司。這兩家法人單位的控股公司均是浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司（新四板掛牌企業(yè)），桶裝水業(yè)務(wù)也是其主要的業(yè)績來源。浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司現(xiàn)在的法定代表人是宗馥莉，此前是娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后。

由浙江娃哈哈實業(yè)公司持股70%的子公司上海娃哈哈飲用水有限公司成立于2002年，是“娃哈哈”桶裝水在上海地區(qū)的獨家經(jīng)營實體，全面負(fù)責(zé)上海地區(qū)“娃哈哈”桶裝水的生產(chǎn)、銷售和委托外部加工，上海娃哈哈飲用水有限公司的法定代表人宗偉也是股東之一，持股30%。

有知情人士向澎湃新聞記者強調(diào)，宗偉其實是宗慶后的堂弟，上海娃哈哈飲用水有限公司也是在宗慶后的支持下創(chuàng)立。

上海娃哈哈飲用水有限公司方面人士向澎湃新聞記者梳理了近幾月工廠變動的時間線，“很突然，6月30日晚，娃哈哈集團生產(chǎn)計劃中心打來電話，讓7月1日停止生產(chǎn)和發(fā)貨；7月2日，集團向我們發(fā)函，要求停止使用娃哈哈相關(guān)商標(biāo)，否則追究法律責(zé)任。7月11日，集團進(jìn)一步采取措施，向上海市金山區(qū)市監(jiān)局舉報公司侵犯商標(biāo)權(quán)。7月23日，金山區(qū)市監(jiān)局查封了我們的產(chǎn)品及物資，整個工廠全部停止運營，上下游合作全停。8月20日，杭州市上城區(qū)國資方面派調(diào)查組來工廠看情況。8月21日，我們不得已協(xié)商裁員了部分員工，承諾員工如果公司能生存下來，會將他們重新請回來?！?/p>

上述人士向澎湃新聞記者透露，20多年來，上海娃哈哈飲用水有限公司從未虧損，營收逐年攀升，去年已在上海桶裝水市場排名前三，營收超1.2億元，“我們一直以為我們是娃哈哈集團的子公司，現(xiàn)在集團叫停生產(chǎn)，相當(dāng)于否定上海公司，集團曾提出讓上海公司破產(chǎn)清算，宗偉沒同意?！?/p>

無奈的是，上海娃哈哈飲用水有限公司被授權(quán)的兩個“娃哈哈”商標(biāo)已分別在2021年與2023年到期。娃哈哈集團曾在商標(biāo)到期后，為上海娃哈哈飲用水有限公司開具其是分公司的證明，讓其繼續(xù)生產(chǎn)，但新的授權(quán)合同，該公司并未拿到。而作為產(chǎn)銷一體的公司，該公司一次性桶裝水的銷售權(quán)也在工廠停工前被收回，轉(zhuǎn)給由宗馥莉控制的杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司，后者由宏勝飲料集團全資擁有。

另有知情人士指出，上海娃哈哈飲用水有限公司的大股東是浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司，這樣的業(yè)務(wù)調(diào)整將直接導(dǎo)致浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司利潤受損，從而侵害新四板市場個人股東以及國有股東的合法權(quán)益，“娃哈哈集團占有浙江娃哈哈實業(yè)股份有限公司43%的股份，內(nèi)部員工持股約31.5%，社會資本持股約25.5%?！?/p>

對于上海娃哈哈飲用水有限公司的一系列變動，截至記者發(fā)稿，娃哈哈集團方面未有回應(yīng)。

據(jù)悉，因各項歷史相關(guān)遺留問題，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用。而宗馥莉也可能面臨無法繼續(xù)使用“娃哈哈”商標(biāo)的境遇。

澎湃新聞曾在9月13日報道，宗馥莉有關(guān)聯(lián)的7家宏盛系公司曾聯(lián)合發(fā)布一份 “關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知”，決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

今年5月，娃哈哈曾表示：“因前期娃哈哈商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓目前尚處于登記備案過程中，具有不確定性，為此公司不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉(zhuǎn)型做好了相關(guān)的準(zhǔn)備工作。”

另值得關(guān)注的是，9月26日，娃哈哈創(chuàng)始人宗氏家族的遺產(chǎn)糾紛案在香港再度進(jìn)行聆訊，香港高等法院駁回被告宗馥莉及其關(guān)聯(lián)公司JIANHAO投資有限公司的上訴申請，但值得注意的是， 法院批準(zhǔn)暫緩執(zhí)行披露令，以待其向上訴庭提出新一輪上訴。

此前，香港高等法院頒發(fā)臨時禁制令和披露令，要求宗馥莉在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited（建浩創(chuàng)投有限公司）的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)。此外，要求宗馥莉披露匯豐賬戶當(dāng)前余額；自2024年2月2日起，賬戶中若有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或處分，須說明資產(chǎn)去向、目的、接收方、轉(zhuǎn)移方式等；賬戶中涉及的資產(chǎn)流動、收入與支出詳情（全面披露）。

本 期 編 輯 鄒姍