這個標題或描述揭示了一個令人惋惜且違法的墮落軌跡。它通常指一個人最初可能因為對眼鏡（可能是作為收藏、興趣，或者早期合法的創(chuàng)業(yè)點子）有極大的熱情和投入（“眼鏡迷”），但后來卻走上了銷售假冒偽劣眼鏡的歧途（“售假不歸路”）。
這個轉變可能源于多種原因：
1. "利潤誘惑"：發(fā)現(xiàn)仿冒品能以遠低于正品的價格賣出，利潤空間巨大，從而鋌而走險。 2. "門檻與風險"：獲取正品授權或渠道成本高、風險大，而仿冒品制作相對容易，風險似乎較低（盡管法律風險極高）。 3. "認知偏差"：最初可能只是無意中涉及灰色地帶，逐漸模糊了界限，最終沉迷其中。 4. "道德淪喪"：對消費者的欺騙、對知識產(chǎn)權的踐踏，最終可能導致徹底的違法犯罪。 5. "“不歸路”"：一旦走上售假，可能涉及更復雜的犯罪網(wǎng)絡，被裹挾其中難以脫身，面臨法律嚴懲，成為無法回頭的選擇。
這個描述帶有強烈的警示意味，提醒人們：
"合法經(jīng)營的重要性"：追求利潤應通過正當途徑，誠信經(jīng)營是長遠之計。 "知識產(chǎn)權的尊重"：仿冒他人產(chǎn)品是違法行為，會受到法律制裁。 "切勿心存僥幸"：違法

相關內容：

“網(wǎng)絡售假類案件犯罪手法新、犯罪鏈條長、取證固證難，能否在偵查的黃金期收集到關鍵證據(jù)尤其重要?！苯?，福建省廈門市思明區(qū)檢察院檢察官在該院知識產(chǎn)權協(xié)同保護中心，與公安干警就一起處于偵查階段的網(wǎng)絡售假案件召開聯(lián)席會議。聯(lián)席會上，檢察官以該院辦理的一起跨省制售假冒知名品牌眼鏡案為例，分析此類案件的證據(jù)特點與辦理難點。

據(jù)了解，檢察官提及的這起跨省制售假冒知名品牌眼鏡案于今年3月被法院作出一審判決，5名被告人分別因犯假冒注冊商標罪或銷售假冒注冊商標的商品罪，被法院判處三年六個月至一年八個月不等有期徒刑，其中2人被宣告適用緩刑；同時這5名被告人被各并處80萬元至4萬元不等的罰金。另外，還有2名上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)的同案犯經(jīng)移交辦理，也被判刑。

為了高額利潤，他鋌而走險

“我也曾信心滿滿，認為自創(chuàng)品牌總有站穩(wěn)市場的一天?！比缃瘢赌硨ψ约阂蚣倜啊癇OLON”（暴龍）牌眼鏡而入獄，悔恨不已。

范某是個不折不扣的“眼鏡迷”，擇業(yè)時滿懷熱情地選擇在廈門自創(chuàng)眼鏡品牌。因為熱愛，他從眼鏡生產(chǎn)工藝到成套配件包裝，各個環(huán)節(jié)都親力親為。然而，眼鏡投放市場后，銷售情況卻很不理想。

“問題到底出在哪里？”范某不服輸，決定通過網(wǎng)絡學習其他品牌的產(chǎn)品特點和銷售情況。由于“暴龍”牌眼鏡是廈門本地成長起來的知名眼鏡品牌，更具有借鑒意義，于是范某對該品牌眼鏡進行了重點搜索，結果發(fā)現(xiàn)該品牌同一款眼鏡在非官方店鋪的售價僅是官方店鋪售價的1折至2折。在好奇心的驅使下，范某在非官方店鋪購入了一款該品牌眼鏡，對比后恍然大悟：所謂的“渠道低價”說辭原來就是假貨的“遮羞布”。

看著手上價差驚人的假品牌，范某突然有了別的念頭：自己是否還要為品牌夢想繼續(xù)堅守？幾番斗爭后，高額的利潤空間讓范某決定鋌而走險。他將這一想法告知了好友張某和肖某，三人決定合伙生產(chǎn)假冒“暴龍”牌眼鏡。

頻繁更換網(wǎng)店“馬甲”逃避打擊

2019年開始，由范某、張某和肖某控制的這條制假鏈條開始正式運作。

范某在廈門下單定制，張某在浙江臺州生產(chǎn)印有“BOLON”標識的假冒品牌眼鏡提供給范某，肖某在江西贛州生產(chǎn)同品牌眼鏡盒、手提袋、銷售單等配套物品，連同其向他人購買的假冒該品牌的眼鏡盒、眼鏡布等，打包銷售給范某。范某收到貨后，以自己在廈門同安的住處為窩點，自行組裝成套。

范某在售假環(huán)節(jié)也下足了“功夫”。除了自行銷售，他還將表弟徐某發(fā)展為代理，銷售的假冒“暴龍”牌眼鏡也從一種型號發(fā)展為近十種。根據(jù)范某供述，僅他自己在不同的網(wǎng)絡平臺開設的店鋪就有20家，采取“打一槍換一個地方”的策略，頻繁更換“馬甲”以逃避打擊。范某的妻子吳某除了提供賬戶給范某用于轉賬，還充當網(wǎng)店客服，并組織他人為網(wǎng)店刷單提高點擊率。

根據(jù)范某供述，成本30元左右的眼鏡對外統(tǒng)一零售價在100元左右。這與正品500元至1000余元的市場價存在很大差異，不免讓人心生懷疑。范某稱：“我們統(tǒng)一口徑，從不透露賣的是仿冒品。如果顧客質疑真假，只說‘有防偽碼，可過驗’。”

2022年1月，“暴龍”牌眼鏡商標注冊人廈門雅瑞光學有限公司報警，稱發(fā)現(xiàn)大量網(wǎng)店銷售該品牌仿冒品。公安機關偵查后，發(fā)現(xiàn)范某作案團伙有重大嫌疑。在初步摸清該團伙組織架構的情況下，公安機關及時抓捕了范某、張某、肖某、徐某、吳某5人，并第一時間收集和固定證據(jù)。

公安機關查獲的作案工具。

引導偵查準確認定犯罪數(shù)額

“該案作案時間跨度長、犯罪鏈條分布各地、網(wǎng)絡銷售渠道廣、交易關聯(lián)賬戶多，加之網(wǎng)絡售假隱蔽性強，罪名罪責認定都存在一定難度?！彼济鲄^(qū)檢察院辦案檢察官介紹說，公安機關在該案偵查階段即商請檢察機關介入案件。

范某定制眼鏡及配件后自行組裝進行銷售的行為，是否能認定為制假行為？肖某除了自行生產(chǎn)假冒品牌包裝物外，還向他人購買部分假冒配件，一并提供給范某，肖某的購買行為是否影響其整體行為的認定，在認定其犯罪數(shù)額時是否應當剝離購買部分的相應數(shù)額？

針對上述問題，檢察機關提出：即使存在向他人定制產(chǎn)品的情況，范某與肖某均實施了對定制產(chǎn)品再行組裝的行為，屬于制假環(huán)節(jié)中的重要組成部分，因而應當對制假行為進行整體評價，在認定肖某犯罪數(shù)額時無需扣除其購買部分的相應數(shù)額。

此外，該案的特殊點在于基本不存在倉儲環(huán)節(jié)，實際查獲的假冒品牌眼鏡數(shù)量較少，使得全案犯罪數(shù)額認定的重點轉移到已售部分。對此，辦案檢察官結合全案證據(jù)情況，提出以范某與上游肖某、張某和下游徐某之間的交易金額為基礎，認定各自犯罪數(shù)額，第一時間引導偵查方向，為收集固定證據(jù)爭取最大主動，同時還建議公安機關繼續(xù)追查尚未到案的另兩名上游制假商李某與黃某。

2022年5月，該案被移送至思明區(qū)檢察院審查起訴。在前期引導偵查的基礎上，李某與黃某也已到案，由浙江省臺州市司法機關另案處理，相應犯罪數(shù)額納入本案計算。

為把案件辦得更扎實，辦案檢察官重點對各網(wǎng)絡平臺、各被告人3年間的原始通聯(lián)、交易等電子數(shù)據(jù)全部重新審查，并在不同被告人間進行交叉對比，核實各被告人的犯罪數(shù)額。經(jīng)仔細梳理，思明區(qū)檢察院追加認定范某與張某的共同犯罪數(shù)額23萬元，同時扣除肖某合理辯解范圍內的犯罪數(shù)額6.1萬元。

經(jīng)思明區(qū)檢察院提起公訴，最終，法院采納了檢察機關的全部指控意見，作出如上判決。5名被告人在扎實的證據(jù)面前，全部認罪認罰并主動完成退贓。

（轉自：檢察日報·法治新聞版 作者：董文靜 張挺）

來源： 山東省人民檢察院