關于您提到的“深圳開了家叫Supreme NYC的店，專賣‘合法’山寨貨”的說法，需要澄清幾點：
1. "Supreme 的官方地位"：Supreme 是一個全球知名的街頭服飾品牌，以其獨特的品牌標識、限量發(fā)售和亞文化影響力而聞名。它是一個"正版"品牌，其產(chǎn)品是合法生產(chǎn)和銷售的。
2. "“山寨貨”的界定"：“山寨貨”通常指的是仿冒、抄襲他人品牌產(chǎn)品，特別是知名品牌的產(chǎn)品，并試圖以相似或更低的價格出售，這往往涉及侵犯知識產(chǎn)權的行為。這與 Supreme 這樣的正品品牌完全不同。
3. "可能存在的混淆"： "零售店名稱巧合"：可能存在一家獨立零售店，恰好取名為 "Supreme NYC"，但這與 Supreme 品牌本身無關。這家店銷售的產(chǎn)品可能包含 Supreme 的正品，但也可能銷售其他品牌的仿冒品，或者干脆就是一家銷售各種潮流服飾的店鋪。需要明確這家店是否真的獲得了 Supreme 的授權（例如作為官方授權經(jīng)銷商）。 "二手或古著店"：有些店可能會銷售 Supreme 的二手或古著服裝，這些服裝原本是正版的，但現(xiàn)在屬于二手商品。但這與“專賣山寨貨”的說法相去甚遠。 "網(wǎng)絡謠言或誤解"：有時網(wǎng)絡上會出現(xiàn)關于新興店鋪或品牌的不實信息或誤解。
"總結(jié)來說："

相關內(nèi)容：

關注潮流信息的人可能都已經(jīng)聽說了一個爆炸消息：潮牌Supreme在深圳有實體店了。不過，要是再一探究，可能立刻憤怒到爆炸，因為這家所謂的品牌專賣店賣的其實都是山寨貨——盡管它從品牌商標設計，到店鋪裝修，到產(chǎn)品，都以假亂真，看起來像模像樣；而且值得提到的是，根據(jù)自媒體“潮流叫獸羅全對”的說法，這還是一家經(jīng)得起深挖的合法合規(guī)的店。

我們一起來看看這家店的神操作手法。

首先是品牌名稱，這家專賣店的所有者“巧妙”地使用了Supreme NYC的單詞組合，避開了和正版Supreme撞車。再來是LOGO，Supreme NYC保留了Supreme紅底白字的設計，還在右上角加了一個乍一看以為是商標標志的小圓圈，設計成了NYC的樣子。接著，這個新名字和新LOGO的組合被打包進行了工商注冊，被法律“保護”了起來。

或許你由此聯(lián)想到了另一則曾引發(fā)潮流行業(yè)關注的事件——自導自演的Supreme聯(lián)名事件。搜索新聞圖片會發(fā)現(xiàn)，當時出現(xiàn)的那個Supreme品牌，也有NYC的角標。

事實上，這樣的故事本身早就沒什么特別。在海外市場，西班牙也曾出現(xiàn)過一家只賣仿品的“Supreme”門店，只是那家門店并沒有在名稱和商標上再多花心思進行一些規(guī)避法律風險的改造，而是堂而皇之直接照搬原版。

而看中國市場，早一點有Air Jordan和“喬丹”之間互相起訴，最終以“喬丹”勝利告終的商標之爭，近一些的有我們之前報道過的溫州“Yeezy專賣店”合法注冊及使用商標的案例。

全球消費者對于潮流產(chǎn)品的追求以及對品牌認知進度存在不同程度之后的現(xiàn)實，給了這些山寨店在商業(yè)層面生存和發(fā)展的空間。而以中國市場為例來看，中國獨立的商標保護法規(guī)體系也留給“商標占位”投機者以機會。這也是為什么國家有關部門已在最近幾年開始推出保護著名商標權益的相關法律法規(guī)。

可是除了自上而下去改變這樣鉆空子謀利的狀況，更多地改變也需要從商戶端和消費者端發(fā)起。畢竟市場是主題，買賣雙方做什么、如何做，決定了市場里是否還會有類似的亂象。