這是一篇根據(jù)您的要求撰寫的評(píng)論，發(fā)表在《新京報(bào)》的快評(píng)風(fēng)格：
"別讓“流氓兔”給馬拉松賽事添堵"
馬拉松，作為一項(xiàng)結(jié)合競(jìng)技、挑戰(zhàn)與大眾參與的運(yùn)動(dòng)盛事，近年來在中國(guó)蓬勃發(fā)展。它不僅考驗(yàn)著跑者的體能與意志，也承載著城市開放、包容與活力的形象展示。然而，在這場(chǎng)萬眾矚目的奔跑中，總有一些不和諧的音符出現(xiàn)，其中，“流氓兔”（指在馬拉松比賽中，不按規(guī)定路線、搶道、甚至干擾其他跑者的兔子，即領(lǐng)跑員）現(xiàn)象，正成為賽事組織者和參與者日益關(guān)注的問題。
所謂“兔子”，本是賽事的“探路者”，旨在為跑者提供節(jié)奏參考，引導(dǎo)大家安全、順利地完成比賽。但一些“流氓兔”的出現(xiàn)，卻完全背離了其初衷。他們或無視規(guī)則，在非指定路線上狂奔，打亂了既定賽程；或搶道、插隊(duì)，嚴(yán)重干擾了其他選手的節(jié)奏，甚至引發(fā)碰撞與爭(zhēng)執(zhí)；更有甚者，部分“兔子”的行為帶有炫耀性質(zhì)，將個(gè)人競(jìng)技置于賽事公平與安全之上，不僅破壞了比賽的秩序，也損害了馬拉松賽事的嚴(yán)肅性和聲譽(yù)。
“流氓兔”現(xiàn)象的產(chǎn)生，原因可能多樣。有的是對(duì)規(guī)則缺乏敬畏，個(gè)人主義膨脹；有的是對(duì)賽事組織的不滿或誤解；也有的是純粹追求刺激和自我表現(xiàn)。無論原因?yàn)楹?/p>

相關(guān)內(nèi)容：

隨著馬拉松賽事不斷增多，各賽事之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，而“官方兔”的質(zhì)量，與賽事品牌形象和選手的參賽體驗(yàn)息息相關(guān)。圖/新華社

合肥馬拉松組委會(huì)怒發(fā)公告指責(zé)“私兔”擾亂賽事秩序，昆明半馬一名配速員因替跑被禁賽，石家莊鹿泉半馬的“關(guān)門兔”因超時(shí)完賽被關(guān)門……據(jù)媒體報(bào)道，近段時(shí)間，中國(guó)路跑圈關(guān)于“流氓兔”的各種風(fēng)波甚囂塵上。

馬拉松賽道上的“兔子”，其實(shí)是配速員、定速員或者領(lǐng)跑員的別稱，他們主要是為了幫助大眾跑者更直觀地了解自身速度或是找到可以參照的穩(wěn)定配速。在這個(gè)群體中，那些不能夠按照規(guī)定時(shí)間完賽抑或是配速忽快忽慢的兔子，則被跑友戲稱為“流氓兔”。

關(guān)于“流氓兔”的種種爭(zhēng)議，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)數(shù)年。隨著時(shí)間推移，“流氓兔”所代指的不良行為，也更加五花八門。

最開始，它多指不能按規(guī)定時(shí)間完賽，也即基本實(shí)力不達(dá)標(biāo)的濫竽充數(shù)者。像石家莊鹿泉半馬的“關(guān)門兔”因超時(shí)完賽被關(guān)門，就是典型代表；有的則是“主觀地耍流氓”，如一些人為了蹭裝備、蹭住宿而申請(qǐng)成為“兔子”，在賽場(chǎng)上卻拆掉官方安排的刀旗或氣球，臨時(shí)“撂挑子”；還有的，是未經(jīng)賽事主辦方指定的“私兔”，在賽場(chǎng)上隨意帶亂其他選手的節(jié)奏。此次合肥馬拉松組委會(huì)指責(zé)“私兔”擾亂賽事秩序，就屬這一情形。

具體不管是哪種情況，“流氓兔”的共同點(diǎn)，就是未能發(fā)揮該有的作用，反而是給賽事和其他選手“添堵”、“添亂”。對(duì)該行為，不僅個(gè)人應(yīng)該警惕、引以為戒，賽事主辦方、贊助商等，也有必要完善預(yù)防性措施，讓“流氓兔”失去“耍流氓”的空間。

“流氓兔”亂象多發(fā)，首先還是要在選拔、培養(yǎng)機(jī)制上“打補(bǔ)丁”。眾所周知，“兔子”有著較高門檻，他們比拼的不僅僅是完賽能力，還有穩(wěn)定配速能力。

而隨著國(guó)內(nèi)馬拉松賽事井噴，特別是比賽旺季賽事扎堆兒，往往會(huì)出現(xiàn)“兔子”不夠用的情況。于是一些賽事的“兔子”選拔也就“委曲求全”、降低門檻，這在客觀上增加了一些“流氓兔”渾水摸魚的可能性。

這一現(xiàn)狀，提醒各大賽事主辦方應(yīng)該把眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，更加重視完善“兔子”隊(duì)伍的常態(tài)化培養(yǎng)和選拔機(jī)制。如一些賽事主辦方完全可以共同合作，提前選拔和培育具備專業(yè)能力且有責(zé)任感的“兔子”隊(duì)伍。

要知道，隨著馬拉松賽事不斷增多，各賽事之間的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，而“官方兔”的質(zhì)量，與賽事品牌形象和選手的參賽體驗(yàn)息息相關(guān)。因此，加大投入、長(zhǎng)期性地做好“兔子”隊(duì)伍建設(shè)，而不僅僅是在賽前進(jìn)行臨時(shí)性地選拔，其實(shí)也是提升賽事質(zhì)量的重要一環(huán)。

像“國(guó)內(nèi)一部分賽事把招募兔子的工作交給一些有經(jīng)驗(yàn)以及有人脈的跑者負(fù)責(zé)”，主辦方當(dāng)起了“甩手掌柜”，這本身就顯得草率。

針對(duì)“流氓兔”亂象，相關(guān)協(xié)會(huì)、賽事主辦方也有必要加快建立相應(yīng)的信息共享機(jī)制，和諸如官方兔子誠(chéng)信完賽名單及其對(duì)應(yīng)的失信懲戒機(jī)制。各賽事主辦方若能及時(shí)共享“流氓兔”名單，并依照相關(guān)機(jī)制對(duì)“流氓兔”進(jìn)行相應(yīng)的禁賽處罰，就可以有效提升違規(guī)者的代價(jià)，降低“流氓兔”的僥幸心理。

同時(shí)，對(duì)“私兔”的規(guī)范也應(yīng)該跟進(jìn)。從國(guó)內(nèi)外的馬拉松賽事來看，“私兔”并沒有“原罪”，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了一些職業(yè)化的“私兔”，為跑者提供更具個(gè)體化和定制化的服務(wù)，但必要的規(guī)范不能少。

最起碼，“私兔”裝扮應(yīng)與“官方兔”區(qū)別開來，以防止被誤解，從而干擾其他選手。此外，避免“私兔”的著裝與贊助商權(quán)益相沖突，同樣宜有明確的規(guī)則說明。

應(yīng)該說，“流氓兔”的“破壞力”慢慢顯現(xiàn)，是近年來高速發(fā)展的中國(guó)馬拉松賽事，在“狂奔”中所投射的一道陰影。它反映的是賽事規(guī)模和質(zhì)量上的一種發(fā)育失衡。

一方面，我們或無需過于放大這種不足，它更多還是屬于一種發(fā)展過程中的“煩惱”；但另一方面，當(dāng)它引發(fā)越來越多的現(xiàn)實(shí)問題、造成的影響越來越大，還是需要相關(guān)方面合力給予更多針對(duì)性地治理。這是服務(wù)好跑者的內(nèi)在要求，也是提升賽事形象、預(yù)防信任危機(jī)必須要邁過的一道坎兒。

撰稿 / 羽木（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 趙琳