薇婭再次陷入售假風(fēng)波，直播帶貨山寨貨的事件引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。關(guān)于“誰(shuí)的鍋”這個(gè)問(wèn)題，責(zé)任并非完全落在某一方，而是涉及多個(gè)環(huán)節(jié)和主體的共同問(wèn)題：
1. "薇婭（主播本人）：" "直接責(zé)任：" 作為直播帶貨的核心人物，主播對(duì)所售賣商品的真實(shí)性、合法性負(fù)有首要責(zé)任。如果她明知或應(yīng)知是山寨貨或假冒偽劣商品卻仍然推廣銷售，則她直接承擔(dān)法律責(zé)任和道德責(zé)任。即使聲稱是“未經(jīng)驗(yàn)收”或“代購(gòu)失誤”，在缺乏有力證據(jù)的情況下，也難以完全免責(zé)，尤其是在她擁有巨大影響力的背景下，這種可能性需要被嚴(yán)肅對(duì)待。 "選品標(biāo)準(zhǔn)：" 是否存在為了追求銷量、傭金或與品牌方達(dá)成的“灰色”協(xié)議，而放松了對(duì)商品來(lái)源和合法性的審核標(biāo)準(zhǔn)？
2. "品牌方/工廠（供貨方）：" "生產(chǎn)源頭：" 如果這些山寨貨是由不法工廠或品牌方自己推出的“副線”或“仿冒品”生產(chǎn)出來(lái)的，那么品牌方本身就是售假方，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。 "授權(quán)與監(jiān)管：" 如果是授權(quán)給第三方代工，但缺乏有效的監(jiān)管和質(zhì)量控制，導(dǎo)致產(chǎn)品侵權(quán)或質(zhì)量低劣，品牌方也需承擔(dān)管理失職的責(zé)任。
3. "MCN機(jī)構(gòu)（如粉象地球）：

相關(guān)內(nèi)容：

澎湃新聞 綜合報(bào)道

“頂流”主播薇婭在直播間售賣一款Supreme x GUZI聯(lián)名掛脖小型風(fēng)扇。次日被公開質(zhì)疑該款商品是山寨聯(lián)名。

“萬(wàn)物皆可Supreme”

這句時(shí)尚圈的調(diào)侃沒(méi)想到真成了反諷

一款號(hào)稱Supreme x GUZI聯(lián)名的掛耳風(fēng)扇

將知名主播薇婭推上了輿論浪尖

這款以198元價(jià)格售賣的風(fēng)扇

被時(shí)尚博主公開質(zhì)疑是山寨聯(lián)名商品

而非美國(guó)潮牌

薇婭意識(shí)到自己團(tuán)隊(duì)的選品失誤后

迅速刪除了直播回放

面對(duì)質(zhì)疑

薇婭直播間稱

“這是天貓國(guó)際官方小二推薦給我的

它不是我理想中的Supreme

我希望商家能夠?qū)λ匈I的人進(jìn)行全額退款

不退貨”

但并未就此事承認(rèn)售假及公開致歉

據(jù)小葫蘆大數(shù)據(jù)顯示

在薇婭的該場(chǎng)直播中

這款“Supreme聯(lián)名小風(fēng)扇”售出了2.19萬(wàn)件

按照198元每件的價(jià)格

銷售額高達(dá)433.62萬(wàn)元

但這不是薇婭團(tuán)隊(duì)第一次陷入售假風(fēng)波

2020年1月

意大利輕奢品牌ASH曾發(fā)文

多名消費(fèi)者和消費(fèi)渠道投訴

“薇婭viya高端定制女鞋”淘寶店仿冒制作ASH品牌旗下多項(xiàng)產(chǎn)品

并在“薇婭viya直播間”銷售

同年3月

原創(chuàng)設(shè)計(jì)品牌squarecircle也指控

薇婭在直播中銷售的一款針織開衫毛衣款式、設(shè)計(jì)

完全類似于他們的一款商品

只是用了品質(zhì)較差的紗線替換

實(shí)為“山寨品”

網(wǎng)友覺(jué)得薇婭應(yīng)該負(fù)起責(zé)任

除了薇婭

不少知名主播也被質(zhì)疑過(guò)賣假貨、山寨商品

去年底

有消費(fèi)者質(zhì)疑“交個(gè)朋友”直播間售賣的品牌羊毛衫是假貨

羅永浩通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)布公告稱

部分羊毛衫送檢后鑒定為非羊毛制品

對(duì)此

羅永浩相關(guān)公司承諾

“所有購(gòu)買該產(chǎn)品的消費(fèi)者

代為進(jìn)行三倍賠付”

最近一個(gè)網(wǎng)紅主播也被曝帶貨山寨手機(jī)

5月23日

數(shù)碼博主“科技小辛”發(fā)布一則視頻

稱自己在快手平臺(tái)頭部主播“驢嫂平榮”直播間

購(gòu)買的手機(jī)

通過(guò)國(guó)家工信部相關(guān)網(wǎng)站查詢

發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)許可證信息不一致

認(rèn)為自己買到了山寨貨

“科技小辛”在直播間購(gòu)買的手機(jī)。

5月26日

在快手平臺(tái)上

紅星新聞新聞未檢索到“驢嫂平榮”的快手小店信息

快手官方回應(yīng)紅星新聞稱

“科技小辛”曝光的該款手機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題

已全平臺(tái)下架

消費(fèi)者將收到平臺(tái)的全額退款

并且不用返回手機(jī)

“科技小辛”在直播間購(gòu)買的手機(jī)。

紅星新聞?dòng)浾吡私獾?/span>

“科技小辛”一方正與多方溝通

“還沒(méi)有確定的結(jié)論

我們目前掌握的情況就是視頻里講的

這臺(tái)手機(jī)確實(shí)是不允許銷售的‘山寨’機(jī)

現(xiàn)在正在查

到底是主播知假售假還是主播也是受害者

被入駐商家坑了”

朵唯客服稱該博主所購(gòu)手機(jī)與工信部備案信息中的系同款手機(jī)。

“驢嫂平榮”是快手的頭部主播

粉絲量2479.5萬(wàn)

是另一名擁有4371.4萬(wàn)粉絲的快手主播“二驢的”的妻子

兩人在快手平臺(tái)直播帶貨能力驚人

假貨、山寨貨為何頻頻現(xiàn)身知名主播的直播間？“直播售假不外乎兩種原因，一是主播團(tuán)隊(duì)在商業(yè)利益誘惑下明知故犯‘知假售假’，二是主播團(tuán)隊(duì)在品牌授權(quán)和管理規(guī)范上存在漏洞，或是審核能力不足導(dǎo)致合作售假問(wèn)題出現(xiàn)?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所上海辦公室合伙人李偉華表示。記者注意到，羅永浩此前曾坦率地申明，“交個(gè)朋友”只是一個(gè)200多人的小型電商服務(wù)機(jī)構(gòu)，審核能力難以超越大型電商平臺(tái)，不敢承諾做到百分之百無(wú)假貨。

某短視頻KOL交易平臺(tái)副總裁李倪對(duì)記者表示，直播售假現(xiàn)象之所以頻繁出現(xiàn)，最核心的問(wèn)題在于直播團(tuán)隊(duì)對(duì)產(chǎn)品和供應(yīng)鏈的控制力度不夠強(qiáng)。“但這并不能成為主播推卸責(zé)任的理由，售假無(wú)論有心還是無(wú)意，假貨就是假貨?！?/p>

帶貨主播應(yīng)承擔(dān)審核責(zé)任

在直播帶貨中，如何界定帶貨主播的責(zé)任？“不敢承諾做到百分之百無(wú)假貨”能否成為主播免責(zé)的“擋箭牌”？

電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)記者表示，產(chǎn)品質(zhì)量貨不對(duì)板，主播在直播間兜售“三無(wú)”產(chǎn)品、假冒偽劣商品等，均涉及到合同違約，消費(fèi)欺詐等問(wèn)題?！爸鞑プ鳛閺V告代言人應(yīng)該使用過(guò)所代言的產(chǎn)品，作為廣告發(fā)布者應(yīng)該審查廣告內(nèi)容的真假與合法性，否則要對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/span>

記者注意到，去年最高人民法院披露了一則北京互聯(lián)網(wǎng)法院的判例。消費(fèi)者王某某出于對(duì)主播許某某的信任，通過(guò)直播間購(gòu)買了其私下銷售的手機(jī)，收貨之后發(fā)現(xiàn)是山寨手機(jī)，溝通無(wú)果后將許某某及其所在的直播平臺(tái)告上法庭，法院判決主播承擔(dān)賠償責(zé)任。業(yè)內(nèi)也有專家提出了“明星直播營(yíng)銷視同參與者”來(lái)避免法律責(zé)任旁落的建議。

5月25日，《網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷管理辦法（試行）》正式施行，這是國(guó)內(nèi)第一個(gè)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)視頻營(yíng)銷活動(dòng)的自律規(guī)范，對(duì)直播行為劃定了8條紅線，突出直播間5個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)管理，對(duì)直播營(yíng)銷活動(dòng)相關(guān)廣告合規(guī)、直播營(yíng)銷場(chǎng)所、互動(dòng)內(nèi)容管理、商品服務(wù)供應(yīng)商信息核驗(yàn)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)虛擬形象使用提出明確要求。這意味著，主播“賣貨沖前頭，出事躲最后”的亂象有望得到進(jìn)一步解決。

(澎湃新聞綜合北京日?qǐng)?bào)、紅星新聞、新浪微博）

本期編輯 鄒姍