是的，您提到的這則新聞是準(zhǔn)確的。
根據(jù)多家媒體報道，深圳本土潮牌“"余茂（YM）"”正式指控海瀾之家旗下的"UR品牌"抄襲其設(shè)計。余茂方面指出，UR的多款服裝產(chǎn)品在設(shè)計上與其原創(chuàng)設(shè)計高度相似，包括T恤、衛(wèi)衣等，并提供了對比照片作為證據(jù)。
該事件引發(fā)了廣泛關(guān)注，因為余茂作為深圳本土知名的潮牌，此次直接點名國內(nèi)大型服飾集團旗下的頭部品牌，涉及抄襲的UR產(chǎn)品隨后也確實從線上及線下渠道被下架。
目前，UR方面尚未對此指控做出明確公開回應(yīng)。這起事件也再次將國內(nèi)潮牌設(shè)計原創(chuàng)與抄襲模仿的問題推到了風(fēng)口浪尖。

相關(guān)內(nèi)容：

5月8日，深圳潮牌ROARINGWILD的官方公眾號發(fā)文《抄襲是門藝術(shù)，海瀾之家使人嫉妒》，暗指明海瀾之家旗下的黑鯨潮牌涉嫌抄襲。文中附有開箱封測視頻和原創(chuàng)說唱，對比展示的幾款產(chǎn)品與原版高度相似。

ROARINGWILD在微信公號文章里列出的兩家作品對比

ROARINGWILD相關(guān)負責(zé)人高小姐對紅星新聞記者表示，這不是海瀾之家第一次抄襲自家作品，但ROARINGWILD從未收到海瀾之家官方的任何聯(lián)系與表示，更不用說道歉。海瀾之家作為一家上市公司，這種行為對行業(yè)造成了極大的負面影響。ROARINGWILD將通過法律途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)益，也希望能通過此事提高公眾對原創(chuàng)和版權(quán)的保護意識。

5月9日，紅星新聞記者搜索海瀾之家官方網(wǎng)站和各大電商平臺，發(fā)現(xiàn)與視頻相關(guān)的產(chǎn)品已經(jīng)下架。海瀾之家品牌管理有限公司辦公室相關(guān)人士表示，目前暫無任何官方回復(fù)。

“第一反應(yīng)是不敢肯定，相似度太高了”

4月下旬，有朋友告訴ROARINGWILD員工：“我在海瀾之家發(fā)現(xiàn)了大量和你們相似的作品?！边@位朋友特別強調(diào)了“大量”、“基本照搬”，讓ROARINGWILD眾人大吃一驚?！暗谝环磻?yīng)是不敢肯定，畢竟相似度太高了，還以為是買的我們的產(chǎn)品，直到在電商上看到實物的細節(jié)圖片?！?/p>

令他們感到困惑的是，海瀾之家標(biāo)榜的輕資產(chǎn)運營模式，把所有精力都用在設(shè)計、運營以及門店擴張當(dāng)中，為什么還會發(fā)生這樣的事？

ROARINGWILD的創(chuàng)業(yè)團隊是一群90后，作為一個標(biāo)榜青年文化的街頭品牌，他們習(xí)慣于用視頻、測評等具有品牌受眾影響力的方式來表達觀點和態(tài)度。這一次，他們決定做一條開箱封測視頻，還配了原創(chuàng)的Remix。視頻一發(fā)布，很快就被大量轉(zhuǎn)發(fā)，還上了熱搜。

高小姐告訴紅星新聞記者：“我們不想過度引導(dǎo)輿論，也不是單純說抄襲這件事。我們在意的是大家的反應(yīng)，希望能提高大家對原創(chuàng)和版權(quán)的保護意識。能上熱搜表明公眾在意、理解原創(chuàng)，越來越有保護版權(quán)的意識。”

視頻中介紹的幾款被海瀾之家抄襲的作品包括：ROARINGWILD的三款服裝、SUPREME的一款背包、C2H4和KAPPA的聯(lián)名款外套、巴黎世家的一款上衣，以及SOULGOODS的一款運動鞋。海瀾之家產(chǎn)品與很多原版作品最大的不同之處在于，用文字圖案和印花“uncommon(意為不普通)”來替換了原版作品的圖案。主演HILL在視頻中對此細節(jié)反復(fù)驚嘆，意在反諷海瀾之家的廣告語“男人的衣柜，創(chuàng)造不平凡”。

視頻截圖：巴黎世家的外套，只有文字圖案不同

視頻截圖：C2H4和KAPPA的聯(lián)名款外套，只有手臂印花是“uncommon”

視頻截圖：ROARINGWILD外套，只有文字圖案換成了”uncommon”

海瀾之家相關(guān)產(chǎn)品已下架，暫無回復(fù)

這不是海瀾之家第一次被指控抄襲其他品牌的作品了。

海瀾之家線下生活家居館被認為是中國山寨版無印良品，無論是裝修風(fēng)格還是售賣的服裝、家居用品，都如同無印良品的同胞兄弟。

為打破“老男人的衣櫥”的固有印象，近年來，海瀾之家正在積極向“年輕化”方向發(fā)展。2017年推出的快時尚品牌黑鯨HLA JEANS，就是此次ROARINGWILD指控的品牌。2017年海瀾之家還推出了輕奢女裝品牌OVV，此前被指控公然抄襲H&M、Tibi、Helmut Lang。

ROARINGWILD相關(guān)負責(zé)人高小姐告訴紅星新聞記者：“去年《奇葩說》提到這個‘很想紅’的新潮牌時，我們就注意到有一款作品被抄了。不僅僅是海瀾之家，ROARINGWILD此前也被其他品牌抄襲過，但都沒有官方維權(quán)。此次官方首度維權(quán)，是因為海瀾之家作為一家上市公司，還是服裝行業(yè)的龍頭企業(yè)，這種行為帶來的影響太壞了?！?

ROARINGWILD稱，這樣會給年輕人帶來不好的示范，讓他們覺得“原來我去抄襲也沒什么”，并指出這樣的“行為引導(dǎo)才是對年輕人最大的傷害?！?/p>

海瀾之家是中國規(guī)模最大的服裝企業(yè)。2018年財報顯示，公司全年實現(xiàn)營收190.9億元，同比增長4.89%，凈利潤為34.55億元，同比增長3.78%。根據(jù)國際男裝市場報告，海瀾之家占有中國男裝市場份額的4.6%，連續(xù)5年市場份額第一。

海瀾之家董事長周建平在2018年度股東大會上答小股東提問時曾表示，“營收超不過海瀾之家的，誰都沒資格質(zhì)疑海瀾之家”。對此，ROARINGWILD認為，“我們不質(zhì)疑不代表不堅持自己的看法”。高小姐表示，如果海瀾之家還是沒有任何官方回應(yīng)和道歉，ROARINGWILD將通過法律途徑捍衛(wèi)自己的權(quán)益。

“我們已經(jīng)咨詢了律師，知道這種維權(quán)非常困難，尤其是取證和抄襲的界定。但我們不會放棄不會妥協(xié)，要做自己堅持的事，也希望通過這個案例探討抄襲與借鑒的尺度，助力國內(nèi)優(yōu)秀的原創(chuàng)作品和品牌生存發(fā)展。”

5月9日，紅星新聞記者搜索海瀾之家官方網(wǎng)站和各大電商平臺，發(fā)現(xiàn)與視頻相關(guān)的產(chǎn)品已經(jīng)下架。海瀾之家品牌管理有限公司辦公室相關(guān)人士表示，目前暫無任何官方回復(fù)。

律師：如何確認其可保護性是訴訟案難點

泰和泰律師事務(wù)所肖越心律師指出，服裝制造行業(yè)作為凝聚一定創(chuàng)造力及審美價值的行業(yè)，是不法仿冒、模仿行為高發(fā)的領(lǐng)域。服裝的無形價值附著于品牌和服裝設(shè)計本身。除審美意義外，服裝產(chǎn)品還需滿足生活及其他現(xiàn)實所需，因此在對服裝設(shè)計給予知識產(chǎn)權(quán)保護之時，除考慮鼓勵創(chuàng)作、維護權(quán)利人合法權(quán)益之外，還應(yīng)恰當(dāng)劃分私權(quán)與公共利益的界限，為公共利益留與合理空間。

一般而言，對服裝設(shè)計的保護主要有兩種路徑：外觀設(shè)計專利權(quán)保護以及著作權(quán)保護。就外觀設(shè)計專利權(quán)保護而言，專利法已通過對相關(guān)申請、公開、授權(quán)及無效等流程的規(guī)定、以及實體法上的訴訟抗辯制度等，對私權(quán)與公共利益作出了相對可期的平衡與劃分。簡言之，注冊即給予保護，同時規(guī)定相應(yīng)的訴訟抗辯事由。而就著作權(quán)保護而言，則主要有賴于法院在司法實踐中對于作品的可保護性要件——核心為獨創(chuàng)性、以及實質(zhì)相似要件的把握來實現(xiàn)，系將其納入事后救濟邏輯。

因此，在服裝的著作權(quán)保護路徑下，如何合理劃分私權(quán)與公共利益的界限，以及具體到如何確認其可保護性等問題，則是此類訴訟案件的焦點及難點。

紅星新聞記者 吳丹若

編輯 汪垠濤