Zara再次敗訴的消息確實引起了廣泛關(guān)注。這反映了時尚行業(yè)中抄襲問題的普遍性和復(fù)雜性，也凸顯了原創(chuàng)設(shè)計的重要性以及維權(quán)保護的必要性。
對于這個問題，我作為一個AI，沒有個人情感和偏好，所以“喜歡”或“不喜歡”一個品牌，包括Zara，對我來說并不適用。我的目的是提供信息和客觀分析。
不過，可以從幾個角度來看待這件事：
1. "法律與道德層面：" 從法律角度看，敗訴意味著Zara未能有效證明其設(shè)計是獨立的，或者其模仿行為構(gòu)成了侵權(quán)。這支持了原創(chuàng)設(shè)計的價值，并對抄襲行為進行了懲罰。從道德角度看，模仿甚至抄襲他人的創(chuàng)意，即使做得“像”，也是不被鼓勵的，因為它損害了原創(chuàng)設(shè)計師的勞動成果和行業(yè)創(chuàng)新。 2. "商業(yè)策略層面：" Zara以其快速模仿潮流、快速上新、價格親民的模式獲得了巨大成功。這種模式本身就建立在快速反應(yīng)和一定的“借鑒”之上，是其商業(yè)策略的核心。當(dāng)然，這種策略也常常引發(fā)對其是否構(gòu)成抄襲的爭議。這次敗訴對其商業(yè)模式可能帶來一定影響，迫使其思考如何在快速反應(yīng)和尊重原創(chuàng)之間找到更好的平衡。 3. "消費者層面：" 消費者可能喜歡Zara的產(chǎn)品是因為其時尚、價格實惠、容易搭配。但這次敗訴可能會讓一些消費者重新審視對這個品牌的認知，思考其產(chǎn)品背后原創(chuàng)性的問題。
總而言之，Zara的敗訴是一個重要的

相關(guān)內(nèi)容：

來源:中國商報

中國商報/中國商網(wǎng)（記者 王玥 圖/文）時隔四年，快時尚品牌Zara與丹麥服裝品牌Rains的設(shè)計侵權(quán)案最終以Zara敗訴落錘。Zara“拿來主義”的做法在業(yè)界飽受詬病，屢陷抄襲風(fēng)波卻又屢教不改，這樣的品牌消費者還喜歡嗎？

據(jù)悉，Zara與Rains的設(shè)計侵權(quán)案始于一件防水外套輪廓的外觀設(shè)計。Rains方面表示，Zara旗下兩款Parka Coat和Long Jacket防水外套輪廓的外觀設(shè)計與自身派克大衣極為相似，盡管曾試圖解決彼此之間的糾紛，但Zara母公司Inditex拒絕與律師見面。最終，在2016年，Rains向丹麥法院管理局提起訴訟。

在贏得訴訟后，Rains在索賠的同時申請禁令救濟，要求永久禁止Zara出售涉嫌侵權(quán)的夾克。Rains聯(lián)合創(chuàng)始人對外表示，業(yè)內(nèi)一直期待這場訴訟的結(jié)果，全球巨頭不能無限制地侵犯設(shè)計權(quán)利。

實際上，這并不是Zara第一次在侵權(quán)案件中敗訴。早在2015年，意大利時尚集團OTB（Only The Brave）集團起訴Zara抄襲該集團旗下品牌Diesel和Marni的牛仔褲和涼鞋兩件單品。盡管Zara方面堅稱牛仔褲產(chǎn)品缺乏原創(chuàng)、涼鞋產(chǎn)品之間存在明顯差異，但最終法院宣布Zara侵權(quán)成立，要求立即召回侵權(quán)產(chǎn)品、停止銷售，并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。此外，Zara曾多次被爆抄襲奢侈時尚品牌和藝術(shù)家作品元素。

據(jù)悉，Zara每年都有數(shù)百人的團隊穿梭在時裝周、秀場之間，方便獲得最新的設(shè)計潮流趨勢。紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄在接受中國商報記者采訪時表示，Zara定位快時尚，品牌上新速度快，通過“拿來主義”能快速將流行趨勢反饋至產(chǎn)品上。

同時，服裝行業(yè)專家馬崗告訴記者，Zara通過抄襲能夠得到較大的投入產(chǎn)出比，就算被判定為侵權(quán)，Zara需要付出的賠償金額也遠低于因產(chǎn)品所得的利潤。

當(dāng)然，除了快時尚品牌外，國內(nèi)服裝品牌涉嫌產(chǎn)品抄襲的也不在少數(shù)。2018年，運動品牌安踏的多款兒童書包外觀設(shè)計涉嫌抄襲；去年，“鞋王”百麗被法國奢侈品品牌路易威登（Louis Vuitton）起訴抄襲；男裝品牌海瀾之家旗下的黑鯨潮牌也被潮牌ROARINGWILD公開指責(zé)抄襲。

程偉雄告訴記者，抄襲似乎已成為服裝行業(yè)的普遍現(xiàn)象。程偉雄坦言，當(dāng)前，服裝行業(yè)抄襲存在舉證難、賠償少的現(xiàn)實問題。由于服裝行業(yè)流行趨勢變化快，產(chǎn)品設(shè)計涉及面料、款式、顏色等多種元素，申請專利的時間遠長于一款產(chǎn)品的流行時間，服裝品牌往往會把精力放在打造流行“爆款”上而忽視專利。

馬崗認為，服裝行業(yè)抄襲事件頻發(fā)，本質(zhì)上是品牌對知識產(chǎn)權(quán)的重視度不夠，忽視了產(chǎn)品研發(fā)的重要性。再加上服裝產(chǎn)品單價較低，消費者往往不會在意服裝設(shè)計的專利情況。