我們來(lái)梳理一下“優(yōu)衣庫(kù)鏡子”沖上熱搜的相關(guān)情況：
"事件背景："
近期，#優(yōu)衣庫(kù)鏡子# 這個(gè)話題在社交媒體平臺(tái)（如微博）上迅速發(fā)酵，沖上了熱搜榜。這表明該事件引起了相當(dāng)廣泛的關(guān)注和討論。
"網(wǎng)友主要吐槽點(diǎn)："
1. "“美顏濾鏡”效果：" 很多網(wǎng)友反映，優(yōu)衣庫(kù)店內(nèi)的試衣鏡在照出人時(shí)，會(huì)顯得膚色特別白皙、有光澤，甚至有點(diǎn)“磨皮”的效果，類似于美顏濾鏡的應(yīng)用。這使得人們?cè)谠嚧┮路r(shí)，看到的“自己”比實(shí)際更好看，可能導(dǎo)致購(gòu)物決策的偏差。 2. "衣服色差大：" 另一部分網(wǎng)友則抱怨，試衣鏡所反映出的衣服顏色，與衣服本身的真實(shí)顏色以及最終清洗晾曬后的顏色存在較大差異。尤其是在燈光照射下，鏡中顏色可能失真，導(dǎo)致買回家的衣服與預(yù)期不符，產(chǎn)生色差問(wèn)題。
"店員回應(yīng)："
面對(duì)網(wǎng)友的集中吐槽，優(yōu)衣庫(kù)的店員給出了回應(yīng)。根據(jù)多數(shù)報(bào)道和網(wǎng)友分享的信息，店員的回應(yīng)大致如下：
"承認(rèn)鏡面材質(zhì)可能造成視覺(jué)影響：" 店員解釋稱，鏡子本身可能采用了某種特殊的鏡面材質(zhì)（例如，有時(shí)會(huì)提到是防眩光涂層或特定鍍膜），這種材質(zhì)可能會(huì)影響光線反射，從而在一定程度上改變?nèi)?/p>

相關(guān)內(nèi)容：

比如我們?cè)谟芭锢锩媾臄z和在戶外拍的感覺(jué)不一樣，就是因?yàn)榇虻臒艄獠灰粯?；再比如水果店的燈光永遠(yuǎn)是最亮的，因?yàn)楣饩€足夠，就會(huì)提高銳度和飽和度，那么水果會(huì)看起來(lái)特別新鮮，“我覺(jué)得鏡子一般來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么太大問(wèn)題，可能有的鏡子透度低一點(diǎn)，有的反光率比較高，再加上周圍有光線，店家的光線色溫可能是經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)試的，就會(huì)讓你覺(jué)得衣服看起來(lái)好看一點(diǎn)?！?/span>

每一面鏡子上方都有頂燈

紫牛新聞?dòng)浾咦咴L多個(gè)服裝品牌門店，發(fā)現(xiàn)很多門店鏡子上面都會(huì)有一盞燈打光。記者拿了多件衣服進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有些門店鏡子里的衣服和實(shí)物也有輕微的色差，有的則更接近真實(shí)一點(diǎn)。記者詢問(wèn)多位顧客對(duì)衣服有色差的感受，有的顧客覺(jué)得可以接受，因?yàn)樽约嘿?gòu)買時(shí)會(huì)考慮實(shí)際看到的顏色感覺(jué)；也有顧客表示，作為消費(fèi)者，更希望看到樸素的真實(shí)的樣子，免得沖動(dòng)消費(fèi)。記者探訪過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，其實(shí)服裝店商家不僅會(huì)在鏡子上的燈光上動(dòng)些腦筋，有的還會(huì)將鏡子傾斜擺放，讓顧客試穿衣服時(shí)看起來(lái)又瘦又高，提高用戶購(gòu)買欲。

淺色衣服在鏡子里看有一些色差

那么諸如此類的鏡子“小心機(jī)”涉及虛假宣傳嗎？記者咨詢了浙江鐵券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張永輝律師，張律師認(rèn)為，案例中提到的試衣鏡“美化效果”涉嫌虛假宣傳或侵害消費(fèi)者知情權(quán)。

品牌試衣鏡若被證實(shí)通過(guò)光學(xué)原理縱向拉伸人體比例并配合特定燈光（冷白光+暖黃光）使衣物顏色呈現(xiàn)“低飽和復(fù)古感”，導(dǎo)致消費(fèi)者在店內(nèi)看到的形象與實(shí)物/實(shí)際環(huán)境存在顯著差異，屬于商家不誠(chéng)信行為，存在“套路”消費(fèi)者的情況。如果情況嚴(yán)重，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的話，可以退一賠三；如果影響不大，不構(gòu)成欺詐的話，消費(fèi)者可以要求無(wú)理由退貨。

張律師認(rèn)為，此類因?yàn)樾敝鴶[放造成人體比例變形嚴(yán)重、打光特別嚴(yán)重導(dǎo)致與原本顏色存在顯著色差的化妝鏡也違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第20條：經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)提供商品或服務(wù)的真實(shí)信息，不得做出引人誤解的宣傳。

鏡面與燈光的組合效果實(shí)質(zhì)改變了商品顏色、版型的視覺(jué)呈現(xiàn)，卻未向消費(fèi)者明示，侵害其知情權(quán)、公平交易權(quán)。

類似舉動(dòng)還可能構(gòu)成“引人誤解的商業(yè)宣傳”：根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條，若該設(shè)計(jì)被認(rèn)定為故意誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品真實(shí)效果的判斷，可被定性為虛假宣傳。張律師認(rèn)為，消費(fèi)者協(xié)會(huì)或政府部門應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查，處以警告或者責(zé)令改正。

————————————

來(lái) 源：揚(yáng)子晚報(bào)紫牛新聞