來源網(wǎng)絡(luò)這是一個(gè)關(guān)于巴黎新Logo引起爭議的新聞?wù)?br/>"巴黎換新Logo成本翻倍，設(shè)計(jì)引發(fā)巨大爭議"
近日，巴黎市宣布啟用全新的城市Logo，旨在體現(xiàn)巴黎作為“開放、包容、現(xiàn)代、充滿活力”的國際大都市形象。然而，這次更換Logo的行動(dòng)并未如預(yù)期般順利，反而引發(fā)了廣泛的爭議，主要原因包括：
1. "成本高昂：" 據(jù)報(bào)道，這次更換Logo及相關(guān)宣傳物料（如路牌、網(wǎng)站、官方信箋等）的總花費(fèi)預(yù)計(jì)高達(dá)約200萬歐元。這一數(shù)字是先前預(yù)算的近兩倍，引起了市民和納稅人對(duì)于公共資源使用效率的質(zhì)疑。
2. "設(shè)計(jì)引發(fā)不滿：" 新Logo的設(shè)計(jì)本身也備受批評(píng)。許多市民和網(wǎng)友認(rèn)為，新Logo過于抽象、缺乏辨識(shí)度，甚至顯得“怪異”或“丑陋”。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)試圖追求現(xiàn)代感和藝術(shù)感，但未能獲得廣泛認(rèn)同，反而讓一部分人覺得與巴黎的經(jīng)典形象格格不入，未能有效傳達(dá)預(yù)期的積極信息。
3. "象征意義存疑：" Logo的設(shè)計(jì)理念是展現(xiàn)巴黎的開放性和多元化，但爭議本身似乎也成為了其開放性的一個(gè)反諷。一些批評(píng)者認(rèn)為，新Logo未能真正代表巴黎人民的意愿，更像是一個(gè)脫離實(shí)際的、由設(shè)計(jì)師主導(dǎo)的營銷行為。
總而言之，巴黎這次斥巨資更換新Logo的行動(dòng)，不僅因成本翻倍而備受詬病，
相關(guān)內(nèi)容：
走在法國街頭，那些熟悉的黃色矩形招牌「Presse」總是默默地出現(xiàn)在每一個(gè)街角。自20世紀(jì)50年代以來，它們已經(jīng)超越報(bào)刊亭的識(shí)別本身，成為一種深入人心的城市符號(hào)。但最近，這個(gè)「城市老朋友」因?yàn)楦鼡Q品牌形象而引發(fā)了不小的爭議。
據(jù)悉，該設(shè)計(jì)方案由字體設(shè)計(jì)師Julie Soudanne、Studio double工作室和Jacques Averna聯(lián)合打造，并在40個(gè)競稿方案中脫穎而出。他們希望在尊重「Presse」歷史記憶的基礎(chǔ)上，通過設(shè)計(jì)為這一標(biāo)志性元素注入新的生命力。
Presse原先的標(biāo)志是一個(gè)橙色的圓角菱形招牌，上面有一只紅色羽毛筆和黑色的PRESSE字樣，看上去非常醒目，且有辨識(shí)度。此次更換的新標(biāo)識(shí)保留了原有的矩形主體，并在一側(cè)加入了一道灰色金屬弧線。該造型的設(shè)計(jì)感來自舊標(biāo)識(shí)中的經(jīng)典的羽毛筆元素。不過，這一次并沒有直接還原那支筆的形狀，而是通過更簡潔、抽象的方式加以演繹，旨在從傳統(tǒng)符號(hào)中提煉出現(xiàn)代感，傳達(dá)一種延續(xù)而非割裂的設(shè)計(jì)理念。
新標(biāo)識(shí)的字體設(shè)計(jì)靈感來自傳統(tǒng)報(bào)紙的標(biāo)題字形，線條幾何而有結(jié)構(gòu)感，強(qiáng)調(diào)清晰易讀。在自然光或夜間燈光的照射下，字母之間的鏤空設(shè)計(jì)營造出細(xì)膩的光影變化，使整個(gè)標(biāo)識(shí)不僅承擔(dān)信息傳遞的功能，更具雕塑感和存在感，成為街頭環(huán)境中一件有呼吸感的城市裝置藝術(shù)。
同時(shí)，新標(biāo)識(shí)保留該品牌標(biāo)志性的黃色來延續(xù)大眾對(duì)「Presse」原有形象的視覺記憶。但相比之前的顏色，新版的黃色在飽和度上略作提升，呈現(xiàn)出更飽滿的視覺效果。搭配啞光處理與金屬灰的主結(jié)構(gòu)，整體觀感更加現(xiàn)代、沉穩(wěn)。另外，招牌所使用的材質(zhì)也經(jīng)過優(yōu)化，更加堅(jiān)固耐用，符合城市公共設(shè)施對(duì)長期使用和可持續(xù)性的要求。
Presse的新標(biāo)識(shí)一經(jīng)亮相，迅速在社交網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。設(shè)計(jì)圈、文化界、甚至普通市民都紛紛發(fā)表意見。不少人質(zhì)疑新設(shè)計(jì)雖然美觀但制作成本變高，在整個(gè)城市全面覆蓋要花費(fèi)更多的資金。有設(shè)計(jì)師指出，無論是切割的羽毛還是鏤空的字體，相比原版不僅可讀性變差，而且制作成本更高。此外，一部分爭議并非針對(duì)設(shè)計(jì)本身，而是指向了決策者。有評(píng)論直言：問題不是出在創(chuàng)意上，而是某些決策者缺乏基本的視覺文化素養(yǎng)，僅憑‘我喜歡’或‘我不喜歡’就拍板定案。
面對(duì)激烈輿論，該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)師 Jacques Averna 在社交平臺(tái)上發(fā)聲，逐條解釋設(shè)計(jì)背后的邏輯與限制。他的這番回應(yīng)雖然獲得不少業(yè)內(nèi)人士支持，但也讓人看到設(shè)計(jì)師在公共項(xiàng)目中的兩難處境：既要在各種技術(shù)、預(yù)算與法規(guī)中找平衡，又要承受來自大眾的情緒投射。作為同行，巴黎品牌設(shè)計(jì)師 Franck Valayer 肯定了 Jacques Averna 勇于公開回應(yīng)的態(tài)度，但同時(shí)也表達(dá)了遺憾：「一個(gè)才華橫溢的專業(yè)設(shè)計(jì)師，卻不得不一一回應(yīng)每個(gè)創(chuàng)意、技術(shù)與實(shí)用性的質(zhì)疑，這本身就說明了公眾對(duì)設(shè)計(jì)專業(yè)的理解仍有不足?！?/span>
微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞
