這是一個(gè)值得關(guān)注的情況。我們來(lái)分析一下：
1. "“撞臉”的含義：" 這通常指兩個(gè)品牌的視覺(jué)標(biāo)識(shí)（LOGO）在外觀上非常相似，容易引起混淆。這不一定等同于法律意義上的商標(biāo)侵權(quán)，但極有可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或商標(biāo)侵權(quán)。
2. "小米LOGO的特點(diǎn)：" 小米的LOGO是一個(gè)極簡(jiǎn)的、由兩個(gè)直角組成的幾何圖形，辨識(shí)度非常高。
3. "潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)：" "商標(biāo)侵權(quán)：" 如果連鎖服裝店的LOGO與小米LOGO在視覺(jué)上足以讓相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，或者容易使相關(guān)公眾認(rèn)為兩者存在某種特定的聯(lián)系（例如，都隸屬于某個(gè)共同的、未聲明的品牌或授權(quán)體系），那么服裝店可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。 "不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：" 即使不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但如果足以造成混淆，也可能構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于“混淆性使用”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
4. "小米客服的回應(yīng)：" “將核實(shí)是否侵權(quán)”是非常標(biāo)準(zhǔn)且謹(jǐn)慎的官方回應(yīng)。作為商標(biāo)和品牌權(quán)利人，小米有義務(wù)保護(hù)自己的品牌標(biāo)識(shí)。 "核實(shí)過(guò)程：" 小米會(huì)將其設(shè)計(jì)的服裝店LOGO與其自身的商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，并可能評(píng)估兩者在實(shí)際使用中是否會(huì)造成市場(chǎng)混淆。 "后續(xù)可能：" 如果核實(shí)后認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，小米

相關(guān)內(nèi)容：

日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，一家名為“謎后”的服裝連鎖店門頭橙色LOGO和小米LOGO很相似，還以為是小米公司開(kāi)了服裝店。 據(jù)梨視頻，多家“謎后”線下門店稱，之前也有顧客誤以為門店和小米有關(guān)系因而進(jìn)店詢問(wèn)，但他們不是小米開(kāi)的。門店稱，“謎后”和小米是兩家店，LOGO來(lái)自品牌“謎后”的英文縮寫，顏色有橙色和紅色。門店工作人員稱LOGO是公司的設(shè)計(jì)，至于為何和小米那么像，工作人員表示并不知情。 小米客服針對(duì)此事回應(yīng)稱，公司目前沒(méi)有涉獵服裝領(lǐng)域，該門店LOGO是否侵權(quán)會(huì)有相關(guān)部門去核實(shí)。

視頻加載中...