這是一個(gè)典型的涉及虛假宣傳和合同無(wú)效的案例。我們可以從幾個(gè)方面來(lái)解讀：
1. "核心問(wèn)題：產(chǎn)品性質(zhì)不符" "宣傳：" 加盟商對(duì)外宣傳其提供的近視矯正服務(wù)使用的是“近視矯正產(chǎn)品”。 "實(shí)際：" 法院查明，這些所謂的“矯正產(chǎn)品”實(shí)際上是化妝品。 "矛盾：" 化妝品不具備醫(yī)學(xué)上認(rèn)可的、能夠有效“矯正”近視的功能。宣傳與實(shí)際提供的產(chǎn)品性質(zhì)完全不符。
2. "虛假宣傳的法律后果" "定義：" 虛假宣傳是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)其商品或者服務(wù)做出與實(shí)際不符的虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。 "依據(jù)：" 這種行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)。虛假宣傳不僅損害了消費(fèi)者的利益，也擾亂了市場(chǎng)秩序。 "監(jiān)管：" 市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)此類(lèi)行為有明確的處罰規(guī)定，包括責(zé)令停止違法行為、罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。
3. "加盟合同的無(wú)效" "基礎(chǔ)：" 加盟合同是雙方基于對(duì)加盟商提供的“近視矯正產(chǎn)品/服務(wù)”及其效果和合法性的信任而簽訂的。 "根本違約：" 一方（加盟商/經(jīng)營(yíng)者）提供的產(chǎn)品/服務(wù)與合同約定的核心內(nèi)容（即使用有效

相關(guān)內(nèi)容：

各類(lèi)打著“摘鏡”“速效”旗號(hào)的

視力矯正機(jī)構(gòu)層出不窮，

吸引了不少家長(zhǎng)和投資者的關(guān)注。

然而，

通過(guò)理療、穴位按摩等手段

能否實(shí)現(xiàn)近視矯正？

請(qǐng)看湖南省郴州市宜章縣人民法院

審結(jié)的一起合同糾紛案件。

01

基本案情

2023年4月，胡某經(jīng)人介紹，帶孩子到郴州某視力調(diào)理中心做某品牌（該品牌屬于廣州某公司）視力調(diào)理產(chǎn)品。數(shù)日后，胡某發(fā)現(xiàn)孩子的視力有所改善，且在該品牌經(jīng)營(yíng)者被告邱某承諾“使用產(chǎn)品后視力可提升至4.8以上，無(wú)效全額退款”的情況下，萌生了加盟的想法。

2023年5月，雙方簽訂了《區(qū)域銷(xiāo)售加盟合同》，胡某支付加盟費(fèi)105930元，成為廣州某公司在資興市的品牌經(jīng)銷(xiāo)商，并開(kāi)設(shè)經(jīng)營(yíng)眼部護(hù)理中心。廣州某公司為胡某提供培訓(xùn)和運(yùn)營(yíng)支持，并向其發(fā)送了相關(guān)調(diào)理設(shè)備和儀器。

但在胡某實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，陸續(xù)有多名消費(fèi)者反映使用相關(guān)產(chǎn)品后視力未能達(dá)到當(dāng)初承諾效果，或稍有改善但最終出現(xiàn)反彈。由于糾紛不斷，胡某被消費(fèi)者起訴，后經(jīng)過(guò)法院調(diào)解向消費(fèi)者退回了消費(fèi)款項(xiàng)。無(wú)奈之下，胡某將邱某及廣州某公司訴至法院，要求解除合同、返還加盟費(fèi)并退回剩余產(chǎn)品。

02

法院判決

宜章縣法院審理后認(rèn)為，本案所涉《區(qū)域銷(xiāo)售加盟合同》、配備的產(chǎn)品及加盟店通過(guò)理療、按摩等手段宣稱(chēng)能夠治療近視，屬于診療活動(dòng)范疇。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定，開(kāi)展診療活動(dòng)必須取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，而被告廣州某公司在未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下，授權(quán)胡某加盟經(jīng)營(yíng)，已違反了上述行政法規(guī)。因此，雙方簽訂的《區(qū)域銷(xiāo)售加盟合同》屬無(wú)效合同。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，因合同無(wú)效，該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。法院判決被告邱某和廣州某公司共同向胡某返還加盟費(fèi)103930元（經(jīng)查明，胡某另支付的2000元系合同簽訂前其孩子眼睛的治療費(fèi)，與本案無(wú)關(guān)），胡某需退回剩余產(chǎn)品。對(duì)于已使用的部分產(chǎn)品，廣州某公司明知產(chǎn)品在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局均以化妝品進(jìn)行備案登記，無(wú)法替代藥品進(jìn)行治療，存在虛假宣傳的行為，故已使用產(chǎn)品的損失由廣州某公司自行承擔(dān)。

廣州某公司不服判決，提起上訴，郴州中院裁定駁回上訴，維持原判。

03

法官說(shuō)法

本案系一起以加盟為名實(shí)施虛假宣傳的合同糾紛。廣州某公司在未取得醫(yī)療資質(zhì)的情況下違規(guī)開(kāi)展近視治療業(yè)務(wù)，通過(guò)夸大產(chǎn)品療效吸引投資者加盟。此類(lèi)行為不僅構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的誤導(dǎo)，也侵害了加盟商的合法權(quán)益。

法官特別提醒廣大群眾，國(guó)家衛(wèi)健委等權(quán)威機(jī)構(gòu)明確認(rèn)定，真性近視（眼軸增長(zhǎng)或屈光改變）在現(xiàn)有醫(yī)療條件下不可逆，除了角膜屈光手術(shù)等正規(guī)醫(yī)療手段能夠矯正近視，尚無(wú)其他方法能夠徹底治愈近視。市場(chǎng)上宣稱(chēng)能夠“摘鏡”“治愈近視”的產(chǎn)品和服務(wù)，大多缺乏科學(xué)依據(jù)。家長(zhǎng)們可通過(guò)引導(dǎo)孩子養(yǎng)成良好的用眼習(xí)慣，科學(xué)用眼、增加戶(hù)外活動(dòng)等方式預(yù)防、控制和減緩近視。

對(duì)于投資者而言，在考察加盟醫(yī)療、保健等特殊行業(yè)項(xiàng)目時(shí)，務(wù)必重點(diǎn)核查企業(yè)資質(zhì)、產(chǎn)品備案等關(guān)鍵信息，可通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等官方權(quán)威渠道進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)于那些承諾“包治”“速效”的項(xiàng)目，一定要保持高度警惕，切不可輕信，避免陷入投資陷阱，造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失。如遇糾紛，要注意保留完整的加盟資料，以便在日后維權(quán)時(shí)作為有力證據(jù)。

04

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百五十三條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

第一百五十五條 無(wú)效的或者被撤銷(xiāo)的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。

第一百五十七條 民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》

第二十四條 任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)。

來(lái)源：宜章縣人民法院 湖南高院

↓ 留言請(qǐng)點(diǎn)擊閱讀原文