上海知識產(chǎn)權(quán)法院近日開庭審理了一起關(guān)于真假巴布豆商標(biāo)侵權(quán)的案件。這起案件涉及到兩個近似商標(biāo)之間的糾紛，其中一個商標(biāo)是知名品牌巴布豆的注冊商標(biāo)，而另一個則是涉嫌侵權(quán)的近似商標(biāo)。
在審理過程中，法院將根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和事實證據(jù)，對涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)行為進(jìn)行判斷。如果法院認(rèn)定涉嫌侵權(quán)的商標(biāo)侵犯了巴布豆的商標(biāo)權(quán)，那么侵權(quán)方將面臨相應(yīng)的法律責(zé)任，包括賠償損失、停止侵權(quán)行為等。
這起案件對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場秩序具有重要意義。同時，也提醒了廣大商家在經(jīng)營過程中，要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，避免侵犯他人合法權(quán)益。對于消費者來說，也提醒大家在購買商品時要提高警惕，避免購買到侵權(quán)商品。

相關(guān)內(nèi)容：

巴布豆童鞋和巴布狗童鞋是否有關(guān)系？BOBDOG和BABUDOG到底誰是真的巴布豆？2019年4月16日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院審理了一起近似商標(biāo)侵權(quán)案。

巴布豆品牌源自日本。1995年，臺灣人林啟東在上海成立上海巴布豆兒童用品有限公司，該公司后更名為巴布豆（中國）兒童用品有限公司（以下簡稱“巴布豆中國”）。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，巴布豆中國的經(jīng)營范圍是服裝服飾、面料輔料、鞋帽、玩具、文具、寢具、包袋、日用品、嬰童用品、電子產(chǎn)品的批發(fā)、零售和進(jìn)出口相關(guān)業(yè)務(wù)，并提供相關(guān)的配套服務(wù)；服裝面料領(lǐng)域的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓，品牌營銷管理。2003年，巴布豆被評定為“上海市著名商標(biāo)”。

2017年，巴布豆中國發(fā)現(xiàn)一名為“廣州巴布豆兒童用品有限公司”（以下簡稱“廣州巴布豆”）在網(wǎng)上銷售帶有與巴布豆商標(biāo)近似標(biāo)識的兒童鞋類商品。巴布豆中國公司是巴布豆系列商標(biāo)的權(quán)利人或中國大陸地區(qū)被授權(quán)使用人。巴布豆中國認(rèn)為，廣州巴布豆公司注冊并使用“巴布豆”字號的企業(yè)名稱，在兒童鞋類商品上擅自使用與涉案多個商標(biāo)近似的標(biāo)識，極易造成消費者的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成對涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯和不正當(dāng)競爭行為，故訴至法院，請求判令廣州巴布豆公司停止侵權(quán)，消除影響，賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

一審法院審理后認(rèn)為，廣州巴布豆公司在產(chǎn)品名稱、外包裝盒等處均標(biāo)注“廣州巴布豆”字樣，吊牌上印有“巴布豆機(jī)能鞋”，購物袋上印有“廣州巴布豆公司”，在商品外包裝盒、吊牌、購物袋、鞋身等處，印有與涉案商標(biāo)中的狗頭圖形相同或近似的狗頭圖形，侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)。

一審法院指出，廣州巴布豆公司作為同業(yè)經(jīng)營者，在無法提供合理理由的情況下，將“巴布豆”作為自己的企業(yè)字號進(jìn)行登記，并在經(jīng)營相同產(chǎn)品時使用，主觀上存在故意，客觀上容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

據(jù)此，一審法院判決廣州巴布豆公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止在企業(yè)名稱中使用“巴布豆”字號，在廣州報紙上刊登聲明消除影響，并賠償巴布豆中國公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計12萬元。

廣州巴布豆公司不服一審判決，向上海市知識產(chǎn)權(quán)法院提出上訴。4月16日，上海知產(chǎn)法院開庭審理此案，真假巴布豆公司庭前交鋒。

廣州巴布豆代理律師指出，2015年9月，來自廣東山區(qū)的周利珍來到上海一鞋城做營業(yè)員，銷售泉州市巴布豆兒童用品有限公司（以下簡稱“泉州巴布豆”）的童鞋。而后店主將鞋店轉(zhuǎn)讓給周利珍，周利珍認(rèn)為進(jìn)貨價格過高，向泉州巴布豆提出能否自行委托貼牌生產(chǎn)童鞋。

原案被告的丈夫向泉州巴布豆的關(guān)聯(lián)公司福建晉江萬泰盛鞋服有限公司（以下簡稱晉江萬泰盛）支付了8萬塊錢商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費，授權(quán)周期為2016年1月1日至2016年12月31日，授權(quán)商標(biāo)為巴布豆BABUDOG、巴布狗數(shù)個商標(biāo)。泉州巴布豆向周利珍提出，要設(shè)立公司才能進(jìn)行童鞋生產(chǎn)，隨后周利珍在廣州注冊廣州巴布豆公司。工商信息顯示，廣州巴布豆成立于2016年11月8日，法人為周利珍，注冊資本500萬人民幣。

廣州巴布豆代理律師表示，2016年，周利珍委托一浙江生產(chǎn)商貼牌生產(chǎn)了4000-5000雙童鞋。童鞋賣不動，周利珍無法支付鞋店的店租，便關(guān)了小店，轉(zhuǎn)而在阿里巴巴網(wǎng)上銷售剩下的庫存。2017年，公安機(jī)關(guān)接到巴布豆中國的舉報線索，對周利珍夫婦實施了強(qiáng)制措施，并扣押了倉庫里的9300余雙童鞋。一個月后，周利珍夫婦被釋放，隨后遭到巴布豆中國的起訴。

廣州巴布豆代理律師在庭上表示，廣州巴布豆的商標(biāo)來源于第三方轉(zhuǎn)讓，系注冊商標(biāo)?！叭绻f原案被告逾期使用了商標(biāo)，那也是我們向泉州巴布豆承擔(dān)責(zé)任，與上海的巴布豆中國沒有關(guān)系。我們百思不得其解的是，如果我們廣州巴布豆要改名，那全國數(shù)百家巴布豆公司是不是全部要改名？”

巴布豆中國指出，泉州巴布豆囤積了大量商標(biāo)，已經(jīng)被商標(biāo)評審委員會和北京知產(chǎn)法院宣告部分商標(biāo)無效。

界面新聞記者查詢中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，泉州市巴布豆兒童用品有限公司于2001年注冊了巴布豆兩個相似商標(biāo)，目前一個已被注銷，一個被駁回、不予受理；2013年12月26日提交申請注冊巴布豆BABUDOG的商標(biāo)，注冊號為13811032，用于版權(quán)管理、服裝出租、知識產(chǎn)權(quán)許可等，目前商標(biāo)狀態(tài)顯示為“異議中”。2013年12月26日和27日兩天，該企業(yè)提交申請注冊涉及巴布豆的商標(biāo)共14個，商標(biāo)狀態(tài)目前均顯示為“異議中”。

界面新聞記者查詢中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，2014年8月6日，北京市高級人民法院曾對晉江萬泰盛因商標(biāo)異議復(fù)審起訴國家工商總局商標(biāo)評審委員會一案宣判，駁回晉江萬泰盛的訴訟請求。商標(biāo)評審委員會曾指出，晉江萬泰盛多個商標(biāo)與巴布豆中國的注冊商標(biāo)在表現(xiàn)手法、設(shè)計風(fēng)格、構(gòu)圖特點等方面較為相近，整體難以區(qū)分，構(gòu)成近似商標(biāo)；而且，晉江萬盛泰被異議商標(biāo)指定使用的服裝等商品與巴布豆中國商標(biāo)核定使用的服裝等商品在功能、用途等方面相近，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，屬于同一種或類似商品。因此，商標(biāo)評審委員會裁定晉江萬盛泰的多個被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

該起案件由上海知產(chǎn)法院副院長黎淑蘭擔(dān)任審判長。合議庭在充分聽取上訴人和被上訴人的陳述后，歸納該案的主要爭議焦點為：廣州巴布豆公司是否侵犯了巴布豆中國公司相關(guān)商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，廣州巴布豆公司注冊并使用含有“巴布豆”字號企業(yè)名稱的行為是否構(gòu)成對巴布豆中國公司的不正當(dāng)競爭等。案件未當(dāng)庭宣判，將在合議庭評議后擇日宣判。

閉庭后，本案法官吳盈喆進(jìn)行了“以案釋法”案例宣講會，上海市工商聯(lián)組織近40家成員單位企業(yè)代表走進(jìn)法院旁聽并與法官進(jìn)行面對面交流。

吳盈喆指出，注冊商標(biāo)如果與注冊商標(biāo)之間發(fā)生沖突，一般由工商行政部門來裁定。她指出，本案較為特殊，一方面存在商標(biāo)權(quán)利人主動撤銷商標(biāo)的情況，另一方面還存在原案被告雖有授權(quán)但使用與授權(quán)商標(biāo)不一致商標(biāo)的行為，而且前期還存在公安機(jī)關(guān)調(diào)查，存在刑民判斷的問題。

她認(rèn)為，該案涉及近似商標(biāo)侵權(quán)問題?！芭袛嘟粕虡?biāo)，首先要以一般公眾的判斷為原則，假如你是消費者，會不會產(chǎn)生混淆?！蓖瑫r，對近似商標(biāo)的判斷需要采取隔離觀察；也要對商標(biāo)的文字、圖形等構(gòu)成元素進(jìn)行整體觀察和要部觀察，并考慮到商標(biāo)的知名度和顯著性問題。

企業(yè)名稱相似，是否需要停止使用？吳盈喆表示，這涉及侵權(quán)人使用商標(biāo)的時間、商標(biāo)知名度、侵權(quán)人攀附的主觀惡意和是否引起市場混淆等問題。她強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)的不當(dāng)使用，也可能構(gòu)成刑事犯罪?！缎谭ā返诙僖皇龡l規(guī)定，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

上海知產(chǎn)法院副院長黎淑蘭表示，上海知產(chǎn)法院將充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，積極延伸司法功能，認(rèn)真履行“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任，為上海打響“四大品牌”、營造一流營商環(huán)境提供強(qiáng)有力的司法保障。