“胖都來(lái)”的開(kāi)業(yè)，作為“胖東來(lái)”集團(tuán)旗下新品牌的一部分，顯然是對(duì)市場(chǎng)需求的快速響應(yīng)。這種快速反應(yīng)體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的敏銳洞察和靈活的應(yīng)變能力。
“胖東來(lái)”迅速對(duì)“胖都來(lái)”的開(kāi)業(yè)作出反應(yīng)，可能包括以下幾個(gè)方面：
1. "品牌擴(kuò)張"：通過(guò)推出新的品牌，如“胖都來(lái)”，可以進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)覆蓋面，滿足不同消費(fèi)者的需求。
2. "市場(chǎng)細(xì)分"：“胖都來(lái)”可能針對(duì)的是與“胖東來(lái)”原有市場(chǎng)定位不同的細(xì)分市場(chǎng)，通過(guò)差異化競(jìng)爭(zhēng)來(lái)吸引新的顧客群體。
3. "創(chuàng)新策略"：專(zhuān)家指出，創(chuàng)新遠(yuǎn)比模仿更具可持續(xù)性。這表明“胖東來(lái)”可能不僅僅是模仿現(xiàn)有的成功模式，而是通過(guò)創(chuàng)新來(lái)提升品牌競(jìng)爭(zhēng)力。
以下是對(duì)這一現(xiàn)象的幾點(diǎn)分析：
- "創(chuàng)新的重要性"：在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，創(chuàng)新是保持企業(yè)活力的關(guān)鍵。通過(guò)創(chuàng)新，企業(yè)可以提供獨(dú)特的產(chǎn)品或服務(wù)，從而在消費(fèi)者心中樹(shù)立獨(dú)特的品牌形象。
- "模仿的局限性"：雖然模仿可以快速?gòu)?fù)制成功模式，但長(zhǎng)期來(lái)看，缺乏創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致企業(yè)陷入同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，難以持續(xù)發(fā)展。
- "可持續(xù)發(fā)展"：創(chuàng)新有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。通過(guò)不斷創(chuàng)新，企業(yè)可以不斷適應(yīng)市場(chǎng)變化，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
- "消費(fèi)者需求"：“胖都來(lái)”的開(kāi)業(yè)可能反映了消費(fèi)者對(duì)多樣化、個(gè)性化產(chǎn)品的需求。企業(yè)通過(guò)滿足

相關(guān)內(nèi)容：

封面新聞?dòng)浾?姚瑞鵬

“五一”黃金周，浙江嘉興海寧市新開(kāi)業(yè)的“胖都來(lái)”商場(chǎng)掀起全民論戰(zhàn)：從紅底白字LOGO到拼音縮寫(xiě)“PDL”，與零售巨頭胖東來(lái)僅一字之差的命名策略，既引發(fā)73%消費(fèi)者誤認(rèn)關(guān)聯(lián)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，又點(diǎn)燃超200萬(wàn)網(wǎng)友抵制的商業(yè)倫理之爭(zhēng)。

5月7日，當(dāng)?shù)鼐用穹Q“胖都來(lái)”商場(chǎng)貨品稀少，已經(jīng)沒(méi)有什么人了。這場(chǎng)以“搭便車(chē)”開(kāi)局的山寨鬧劇，在明星翻車(chē)、客流斷崖式下跌中顯露出問(wèn)題，面對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中“復(fù)制黏貼”的投機(jī)智慧，和“價(jià)值創(chuàng)造”的長(zhǎng)期主義，消費(fèi)者會(huì)選誰(shuí)？

開(kāi)業(yè)即風(fēng)暴：一場(chǎng)命名引發(fā)的全民爭(zhēng)議

2025年5月1日，浙江嘉興海寧市一家名為“胖都來(lái)”的商場(chǎng)在明星祝福與投資造勢(shì)中高調(diào)開(kāi)業(yè)。然而，這場(chǎng)本應(yīng)喜慶的商業(yè)慶典，卻在短短72小時(shí)內(nèi)演變?yōu)橐粓?chǎng)全民熱議的商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)波。爭(zhēng)議的核心，直指其名稱與零售業(yè)標(biāo)桿企業(yè)“胖東來(lái)”的高度相似性——僅一字之差，且LOGO配色（紅底白字）、拼音縮寫(xiě)“PDL”均與后者如出一轍。

胖東來(lái)集團(tuán)迅速反應(yīng)，5月2日即發(fā)布聲明稱已完成侵權(quán)取證，并向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴，同時(shí)通過(guò)EMS寄出律師函。其法律團(tuán)隊(duì)指出，“胖都來(lái)”的注冊(cè)時(shí)間（2025年2月20日）恰逢胖東來(lái)因玉石質(zhì)檢爭(zhēng)議頻登熱搜之際，存在“惡意搶注”嫌疑。而“胖都來(lái)”方面則堅(jiān)稱命名源于董事長(zhǎng)姓氏“都”與“豐盈富足”的經(jīng)營(yíng)理念，否認(rèn)刻意模仿。

記者查詢胖都來(lái)背后公司浙江胖都來(lái)商業(yè)管理有限公司，在天眼查APP界面中并未公布公司聯(lián)系方式，記者通過(guò)其他社交平臺(tái)與此公司進(jìn)行聯(lián)系并未獲得回應(yīng)。而胖都來(lái)官方抖音號(hào)粉絲僅7千多人，“根本沒(méi)有什么人去，空空當(dāng)當(dāng)?shù)幕揪鸵粚樱唐凡欢?，衣服基本幾十塊一件，我感覺(jué)開(kāi)不長(zhǎng)久。”當(dāng)?shù)鼐用窈孪壬Q“五一”假期過(guò)后，人流已經(jīng)基本沒(méi)有了。

商場(chǎng)內(nèi)部貨物

法律攻防：商標(biāo)邊界與商業(yè)倫理的碰撞

開(kāi)業(yè)初期，“胖都來(lái)”通過(guò)葉璇、丁勇岱等明星的祝福視頻制造流量，卻引發(fā)“恰爛錢(qián)”質(zhì)疑。演員趙亮隨后致歉，稱未收取費(fèi)用并要求下架視頻，其抖音賬號(hào)因此掉粉超15萬(wàn)。這一事件折射出部分公眾人物社會(huì)責(zé)任感的缺失，以及流量經(jīng)濟(jì)下商業(yè)宣傳的困境。

四川恒融律師事務(wù)所律師項(xiàng)鴻稱，商標(biāo)法與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是本次事件的焦點(diǎn)。根據(jù)《商標(biāo)法》第57條，判定侵權(quán)的關(guān)鍵在于是否導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。胖東來(lái)提供的民調(diào)顯示，73%的受訪者認(rèn)為兩者存在關(guān)聯(lián)，其1997年注冊(cè)的35類(lèi)商標(biāo)（零售服務(wù)）構(gòu)成在先權(quán)利。而“胖都來(lái)”雖申請(qǐng)同類(lèi)商標(biāo)，但尚在審查期，其可能因“攀附商譽(yù)”被認(rèn)定違法。

“《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條要求證明主觀故意。”項(xiàng)鴻稱，網(wǎng)友曝光的“胖都來(lái)”招商PPT中“對(duì)標(biāo)胖東來(lái)運(yùn)營(yíng)模式”的描述，成為關(guān)鍵證據(jù)。而市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)企業(yè)名稱僅作形式審查的現(xiàn)狀，則暴露出制度漏洞。

然而，項(xiàng)鴻也提醒公眾“名稱相似≠侵權(quán)”，強(qiáng)調(diào)司法需獨(dú)立于輿論。部分消費(fèi)者則認(rèn)為，只要工商注冊(cè)合法且經(jīng)營(yíng)模式不同，便不構(gòu)成侵權(quán)。項(xiàng)鴻表示，這種撕裂反映了公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的模糊，以及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的情感與法理沖突。

專(zhuān)家：創(chuàng)新遠(yuǎn)比模仿更具可持續(xù)性

在此次事件外，超200萬(wàn)網(wǎng)友參與#抵制山寨胖東來(lái)#話題，將事件上升至“保護(hù)民族品牌”的高度，甚至發(fā)起“商品退貨潮”。社交媒體上，“康世傅泡面”“白事可樂(lè)”等虛構(gòu)品牌表情包瘋傳，戲謔模仿經(jīng)濟(jì)的荒誕性。

胖東來(lái)此前憑借“10%毛利率定價(jià)”“90天無(wú)理由退貨”等策略，被譽(yù)為“零售業(yè)海底撈”。其員工月薪達(dá)9000元、享有3個(gè)月喪假等福利制度，將人力成本轉(zhuǎn)化為服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力，形成差異化護(hù)城河。陷入玉石質(zhì)檢爭(zhēng)議，其公開(kāi)質(zhì)檢流程的做法仍被視為行業(yè)透明度標(biāo)桿。

“胖都來(lái)”開(kāi)業(yè)首日以低價(jià)促銷(xiāo)吸引人潮，但次日客流量暴跌60%。有媒體報(bào)道稱記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，其退換貨需經(jīng)理審批、生鮮缺貨率達(dá)38%，與胖東來(lái)的“無(wú)理由秒退”形成鮮明對(duì)比。母公司盈中控股的多起合同糾紛更引發(fā)投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性的擔(dān)憂。

跳出事件外來(lái)看，資深品牌營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家張正稱，“對(duì)于商業(yè)品牌來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新遠(yuǎn)比模仿更具可持續(xù)性?！鄙綎|“喜家家”超市通過(guò)“社區(qū)老年餐桌”實(shí)現(xiàn)20%年增長(zhǎng)，武漢Today便利店借AI提升補(bǔ)貨效率40%，南京“先鋒書(shū)店”以文化地標(biāo)模式拉高客單價(jià)至行業(yè)3倍。

“胖都來(lái)”事件終將落幕，但其引發(fā)的思考深遠(yuǎn)：當(dāng)流量紅利消退，企業(yè)究竟該追逐“搭便車(chē)”的投機(jī)捷徑，還是深耕“價(jià)值創(chuàng)造”的艱難正道？“你可以復(fù)制一個(gè)名字，但永遠(yuǎn)偷不走讓顧客認(rèn)可的真誠(chéng)服務(wù)，蹭到一時(shí)流量，但終將敗給時(shí)間對(duì)商業(yè)本質(zhì)的殘酷檢驗(yàn)。”張正稱唯有在誠(chéng)信土壤深耕服務(wù)，在法治軌道守護(hù)創(chuàng)新，才能讓每個(gè)品牌成為商業(yè)銀河中的恒星，而非轉(zhuǎn)瞬即逝的流星。