來源網(wǎng)絡(luò)
有限公司與天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司、孫傳誼侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，是一起涉及商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的民事案件。以下是案件的基本情況：
"案件背景："
- "原告"：有限公司
- "被告"：天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司、孫傳誼
- "案件性質(zhì)"：侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛
"案件起因："
原告有限公司認(rèn)為，被告天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司和孫傳誼在其經(jīng)營活動(dòng)中，未經(jīng)原告許可，使用了與原告注冊商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
"案件經(jīng)過："
1. 原告有限公司向法院提起訴訟，要求被告停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
2. 法院受理案件后，依法進(jìn)行了調(diào)查取證，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。
3. 調(diào)解未果，法院依法開庭審理。
"案件結(jié)果："
1. 法院經(jīng)審理，認(rèn)定被告天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司和孫傳誼侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
2. 法院判決被告停止侵權(quán)行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
"案件啟示："
1. 商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，維護(hù)自身合法權(quán)益。
2. 侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，將受到法律的嚴(yán)厲制裁。
3. 企業(yè)在經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)尊重
相關(guān)內(nèi)容：
七、有限公司關(guān)口與天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司、孫傳誼等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案【基本案情】原告有限公司關(guān)口系“monchhichi”“
”系列商標(biāo)及美術(shù)作品的權(quán)利人。被告天津市蒙奇奇新天地咖啡有限公司（以下簡稱蒙奇奇咖啡公司）、蒙奇奇品牌管理（天津）有限公司（以下簡稱蒙奇奇品牌公司）、蒙奇奇餐飲（天津）有限公司（以下簡稱蒙奇奇餐飲公司），系由被告孫傳誼開辦并擔(dān)任法定代表人的關(guān)聯(lián)公司，成立時(shí)均由孫傳誼持股90%。在品牌加盟體系中，被告以多種方式模仿原告的涉案商標(biāo)，并申請注冊多個(gè)蒙奇奇相關(guān)商標(biāo)、登記多個(gè)蒙奇奇相關(guān)美術(shù)作品。在具體經(jīng)營過程中，通過蒙奇奇咖啡公司經(jīng)營涉案咖啡店，通過蒙奇奇餐飲公司運(yùn)營的微信公眾號(hào)和蒙奇奇品牌公司運(yùn)營的網(wǎng)站宣傳涉案咖啡店及招商加盟等，分工實(shí)施侵犯原告商標(biāo)權(quán)的一系列行為。原告以各被告侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由訴至法院，請求判令各被告停止侵權(quán)、連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失并消除影響等。【裁判結(jié)果】天津市高級人民法院生效裁判認(rèn)為，原告持有的涉案商標(biāo)，經(jīng)其多年使用和宣傳推廣，在相關(guān)行業(yè)具有一定知名度。孫傳誼作為三被告公司的股東、法定代表人，在其品牌加盟體系中，以多種方式模仿涉案商標(biāo)，主觀惡意明顯，且孫傳誼的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)存在混同。孫傳誼作為蒙奇奇咖啡公司等的實(shí)際控制人，對涉案全部侵權(quán)行為的實(shí)施起了重要作用，是侵權(quán)行為的實(shí)際策劃者和實(shí)施者，孫傳誼與蒙奇奇咖啡公司等分工協(xié)作、相互配合、密不可分，主觀上具有共同故意，客觀上共同實(shí)施了侵權(quán)行為，損害結(jié)果具有同一性，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對涉案全部侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，故判決蒙奇奇咖啡公司、蒙奇奇品牌公司、蒙奇奇餐飲公司、孫傳誼立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35萬元。【典型意義】本案是人民法院加大知名品牌司法保護(hù)力度，平等保護(hù)中外企業(yè)合法權(quán)益的典型案例。本案涉案商標(biāo)具有較高知名度，權(quán)利人為外國企業(yè)，各被告在各環(huán)節(jié)分別從事不同的侵權(quán)行為，同時(shí)股東又利用公司組織、策劃、實(shí)施侵權(quán)行為，意圖逃避法律制裁。本案判決充分考慮各行為人之間是否具有意思聯(lián)絡(luò)，各行為人侵權(quán)行為的協(xié)作性，股東對公司的控制力，以及股東惡意注冊等客觀情節(jié)，對侵權(quán)企業(yè)的股東責(zé)任作出認(rèn)定，從源頭上對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為予以有力打擊。本案的審理為類似案件提供了裁判指引，也彰顯了人民法院平等保護(hù)中外企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的堅(jiān)定決心，對營造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境具有積極推動(dòng)作用。
微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞
