我們來梳理一下這個(gè)事件的關(guān)鍵點(diǎn)：
1. "事件核心：" 周杰倫以其個(gè)人品牌形象（包括音樂、電影、個(gè)人風(fēng)格等）起訴位于上海的J大俠餐廳，指控其未經(jīng)授權(quán)使用其姓名、肖像等構(gòu)成侵權(quán)。 2. "品牌方公司注銷：" 周杰倫起訴的對象是J大俠餐廳背后的品牌運(yùn)營公司。據(jù)公開信息，這家運(yùn)營J大俠餐廳品牌的公司（通常指上海某餐飲管理有限公司）已經(jīng)被注銷。這意味著作為法律主體的品牌方已經(jīng)不存在或不再活躍。 3. "加盟店成網(wǎng)紅：" 盡管品牌運(yùn)營公司注銷，但J大俠餐廳本身作為一家實(shí)體店（加盟店）仍然存在，并且因?yàn)橹芙軅惖脑V訟事件而意外地獲得了大量的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和流量，成為了所謂的“網(wǎng)紅店”。很多人慕名而去，打卡拍照，使得店鋪聲名鵲起。 4. "法律訴訟的焦點(diǎn)：" 盡管品牌公司注銷，但周杰倫的訴訟可能仍然會繼續(xù)。法律上，即使公司注銷，其行為造成的法律后果（如侵權(quán)）可能仍然需要承擔(dān)。訴訟的焦點(diǎn)在于J大俠餐廳（作為加盟商）是否在未獲得授權(quán)的情況下使用了周杰倫的品牌元素，以及這種行為是否構(gòu)成侵權(quán)。 5. "潛在影響：" "對J大俠餐廳（實(shí)體店）：" 短期內(nèi)可能因“蹭熱點(diǎn)”

相關(guān)內(nèi)容：

一起涉及歌手周杰倫和網(wǎng)紅J大俠中華料理餐廳的侵權(quán)案引發(fā)關(guān)注。

廈門市海滄區(qū)人民法院8月18日開庭審理周杰倫起訴無與倫比公司侵犯肖像權(quán)、姓名權(quán)糾紛一案。周杰倫方面直指無與倫比公司運(yùn)營的J大俠中華料理餐廳侵犯其肖像、名譽(yù)及作品等權(quán)利，要求賠償50萬元。一石激起千層浪，網(wǎng)友紛紛表示受騙?！癑大俠”也在官微火速發(fā)布聲明，稱自己僅為加盟商。

新京報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“J大俠中華料理”品牌方北京魔天倫餐飲管理有限公司（下稱“摩天倫公司”）已在今年4月注銷，位于北京朝陽大悅城的首家店也疑關(guān)門2年。而該品牌的加盟商無與倫比公司經(jīng)營的J大俠中華料理餐廳廈門店生意火爆，還成了網(wǎng)紅打卡餐廳，被網(wǎng)友以為是“周杰倫的餐廳”。

律師告訴新京報(bào)記者，據(jù)目前公開信息判斷，廈門店存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。“即便有周杰倫的授權(quán)，也是存在期限的，超過期限則視為侵權(quán)?！?/p>

周杰倫告“J大俠”餐廳侵權(quán)

事件始末要追溯到2015年前，當(dāng)時(shí)號稱“周杰倫創(chuàng)立的”首家餐廳——J大俠中華料理在北京開業(yè)。開業(yè)當(dāng)日，周杰倫、方文山等到店剪彩，一時(shí)風(fēng)光無限。然而，2019年，周杰倫一紙?jiān)V訟，將J大俠中華料理餐廳告上法庭，直指侵犯其肖像、名譽(yù)及作品等權(quán)利，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。

8月18日，廈門市海滄區(qū)人民法院對此案開庭審理。據(jù)報(bào)道，原稿稱無與倫比公司系廈門J大俠中華料理餐廳的實(shí)際經(jīng)營者，在未取得原告合法授權(quán)的情況下，在其經(jīng)營場所的裝潢陳設(shè)、營銷宣傳以及產(chǎn)品包裝上公開使用原告的肖像、姓名；同時(shí)，在大眾點(diǎn)評、口碑、攜程網(wǎng)等平臺，聲稱該餐廳系原告開辦。因此，要求無與倫比公司停止侵權(quán)行為，并賠禮道歉以及賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元。目前，該案正在進(jìn)一步審理中。

消息一出，周杰倫歌迷紛紛斥責(zé)廈門J大俠中華料理餐廳，表示“被騙了”。網(wǎng)友小米是周杰倫的粉絲，前些天她去廈門出差時(shí)，特地前往打卡這家網(wǎng)紅餐廳，“一直以為是周杰倫開的餐廳，本以為過去用餐能和偶像近一點(diǎn)，誰知道竟是騙人的。”

餐廳官微“喊冤”自證清白

很快，微博名為“J大俠官博”連發(fā)5個(gè)微博來“自證清白”，包含1份聲明以及4段周杰倫、方文山等人祝賀餐廳開業(yè)的視頻。而該微博上一次發(fā)布信息是在2015年5月，已“失聲”5年之久。

“J大俠中華料理”品牌方是魔天倫公司，其運(yùn)營J大俠中華料理北京朝陽大悅城店。聲明稱，早在2015年J大俠中華料理首店（北京朝陽大悅城店）開業(yè)時(shí)，周杰倫及一眾好友參加剪彩。同時(shí)，周杰倫所屬經(jīng)紀(jì)公司開具給“J大俠中華料理”授權(quán)證明，明確了“J大俠中華料理”已獲得該公司授權(quán)，有權(quán)在該餐廳內(nèi)部裝潢設(shè)計(jì)與對外行銷宣傳上，使用周杰倫肖像及姓名。

2017年3月10日，無與倫比公司與摩天倫公司簽訂《J大俠中華料理餐飲加盟協(xié)議書》。4個(gè)月后，J大俠中華料理廈門店開業(yè)，周杰倫及其拍檔方文山均通過視頻方式祝賀。

2019年1月14日，周杰倫的代理律師向魔天倫公司和無與倫比公司寄送《律師函》，稱“J大俠中華料理”涉及侵犯周杰倫肖像、姓名及作品等權(quán)利，要求兩家公司停止侵權(quán)。同時(shí)，J大俠中華料理廈門店也收到該律所發(fā)來的通知，并全面配合周杰倫方面整改。

“J大俠官博”稱，2019年12月，公司被周杰倫正式起訴，但其起訴的材料證據(jù)是餐廳整改之前的視頻和圖片資料。同時(shí)，“授權(quán)突然被收回，至今也未得到一個(gè)合理解釋，必要時(shí)將采取進(jìn)一步的行動以維護(hù)正當(dāng)權(quán)益并保留起訴魔天倫公司的權(quán)利，并且J大俠商標(biāo)為我方所有，希望網(wǎng)友不造謠不信謠不傳謠?！?/p>

新京報(bào)記者注意到，這份聲明的落款是無與倫比公司，也就是J大俠中華料理廈門店的實(shí)際經(jīng)營者。不過，“J大俠官博”微博的認(rèn)證顯示為“北京摩天倫餐飲有限公司”，是這份聲明中無與倫比公司提到擬起訴的公司。

品牌方公司已在今年4月注銷

涉案的無與倫比公司和魔天倫公司之間到底什么關(guān)系？他們和“J大俠中華料理”品牌又是什么情況？

8月20日下午，新京報(bào)記者撥通無與倫比公司電話，相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示，“我們僅是‘J大俠中華料理’的加盟商，目前只有廈門一家店，具體情況已通過官方微博做出了解釋。”

根據(jù)聲明和無與倫比公司的回應(yīng)，可以初步確定魔天倫公司是“J大俠中華料理”的品牌方。新京報(bào)記者在覓鮮餐飲網(wǎng)查到一則該品牌此前做的招商信息，其中提到J大俠中華料理餐廳是摩天倫公司旗下的連鎖餐飲品牌，公司由音樂人周杰倫在2015年創(chuàng)立。在天眼查里搜索摩天倫公司資料介紹，也提到“J大俠”是周杰倫內(nèi)地首家餐廳，該品牌隸屬于摩天倫公司。

“J大俠中華料理”真的是周杰倫創(chuàng)立的嗎？根據(jù)天眼查的信息，周杰倫與摩天倫公司、無與倫比公司均無關(guān)系，并不是這兩家公司的股東，也未曾擔(dān)任任何職務(wù)。

值得注意的是，魔天倫公司成立于2014年，已在2020年4月27日進(jìn)行了注銷，最大股東和總經(jīng)理名為劉若雪，持股比例高達(dá)90%。無與倫比公司成立于2017年3月，法定代表人為林濤，最大的股東名為王豐色，持有公司60%股份，同時(shí)也是該公司的監(jiān)事。

從目前登記信息來看，摩天倫公司和無與倫比公司似乎并不存在“關(guān)系”，這也為無與倫比公司“喊冤”時(shí)獲取了不少同情分。但新京報(bào)記者從魔天倫公司的歷史變更記錄中發(fā)現(xiàn)，無與倫比公司的最大股東王豐色，曾任摩天倫公司的監(jiān)事、執(zhí)行董事、法定代表人等職務(wù)。值得關(guān)注的是，2019年2月13日，王豐色退出摩天倫公司的法定代表人和執(zhí)行董事兩大職務(wù)。而這個(gè)退出時(shí)間，是兩家公司收到周杰倫《律師函》后的一個(gè)月。

廈門餐廳生意火爆成打卡點(diǎn)

查詢公開信息，“J大俠中華料理”餐廳僅顯示有北京朝陽大悅城店和廈門店。

首店情況如何？8月20日下午，新京報(bào)記者撥通北京朝陽大悅城電話，客服稱，“這家店早就關(guān)門了，具體什么時(shí)候記不清楚了，反正很久了。”隨后，記者又前往朝陽大悅城該店曾顯示的地址，原店址早已改頭換面換了商家。根據(jù)網(wǎng)友在公開平臺上提供的信息，該家店疑似早在2018年3月已暫停營業(yè)，距離2015年開業(yè)時(shí)間僅不到4年。

而作為被告的另一家J大俠中華料理廈門店，生意卻異?；鸨?。大眾點(diǎn)評顯示，該店位于廈門大學(xué)附近，在廈門大學(xué)美食環(huán)境榜排第10名，人均消費(fèi)139元，評分也高達(dá)4.59分，訂座人次高達(dá)9510人。

按照其聲明稱已全面配合周杰倫方面進(jìn)行了整改。8月20日下午，新京報(bào)記者詢問該店整改具體情況時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人并未正面回應(yīng)，只稱“來龍去脈等具體情況請關(guān)注聲明”。

不過，新京報(bào)記者搜索該店推薦菜發(fā)現(xiàn)，菜名仍為“告白氣球”“牛仔很忙”“你比從前快樂”“說好的幸福呢”“菊花臺”等，均與周杰倫知名歌曲歌名相同。而在網(wǎng)友的點(diǎn)評中，大部分表示沖周杰倫而來，稱“為周杰倫開的店打卡”。

律師稱有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑

涉案的兩個(gè)被告，一個(gè)注銷，旗下餐廳關(guān)門；一個(gè)“喊冤”，生意火爆成網(wǎng)紅。周杰倫“狀告”的法律依據(jù)又在哪？

8月21日，北京觀道律師事務(wù)所主任律師朱金元接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于周杰倫和被告雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容并未公布，但從目前公開的信息判斷，無與倫比公司（J大俠中華料理廈門店）存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。

“一方面，如果周杰倫有授權(quán)，應(yīng)該是存在期限的，超過期限再用是侵權(quán)的；另一方面，如果周杰倫并沒有授權(quán)，只是表達(dá)了祝賀，商家卻因此使用肖像權(quán)就是侵權(quán)行為。”朱金元表示，未經(jīng)本人同意，任何人不能使用其肖像權(quán)用于盈利。

“周杰倫作為演藝人員，具有一定的社會知名度，其肖像具有一定的商業(yè)化利用價(jià)值，如果某公司對周杰倫肖像權(quán)造成侵權(quán)，必然導(dǎo)致周肖像權(quán)包含的經(jīng)濟(jì)性利益受損，所以周杰倫有權(quán)追究侵權(quán)責(zé)任?！敝旖鹪f。

新京報(bào)記者 歐陽曉娟 網(wǎng)絡(luò)截圖

編輯 秦勝南 校對 楊許麗