Balenciaga和Gucci作為國際知名的奢侈品牌，它們之間的“串場”現(xiàn)象，即互相在對方的設計中看到靈感或者相似之處，可以從以下幾個方面來理解：
1. "時尚行業(yè)的相互影響"：時尚是一個不斷發(fā)展的領域，設計師們往往受到多種文化、歷史和藝術的影響。因此，不同品牌之間出現(xiàn)設計上的相似性是難以避免的。這反映了時尚行業(yè)內(nèi)部的一種相互影響和借鑒。
2. "創(chuàng)意的界限模糊"：時尚設計有其獨特的創(chuàng)意空間，但這個空間并不是完全封閉的。設計師們在追求創(chuàng)新的同時，也會受到其他設計師作品的啟發(fā)。這種創(chuàng)意的流動和交叉是時尚行業(yè)的一部分。
3. "品牌定位和目標市場"：Balenciaga和Gucci雖然都是奢侈品牌，但它們各自有不同的品牌定位和市場目標。它們之間的“串場”可能不會對彼此的核心客戶群產(chǎn)生太大影響，因為消費者在選擇品牌時，除了設計之外，還會考慮品牌的其他因素，如價格、品牌故事、產(chǎn)品品質(zhì)等。
4. "市場競爭"：在激烈的市場競爭中，品牌之間可能會有意無意地相互借鑒，以保持競爭力。這種借鑒有時是為了避免被市場邊緣化，有時則是為了探索新的設計可能性。
5. "消費者接受度"：對于消費者來說，設計上的相似性并不一定意味著質(zhì)量或價值的降低。許多消費者更關注設計的獨特性和時尚感，而不是品牌之間的直接比較。
總的來說，Balenciaga和

相關內(nèi)容：

來源：ladymax

奢侈時尚品牌總有諸多“介意”。

一些新任創(chuàng)意總監(jiān)上任后，便不允許員工以名字直呼前任，而以前任創(chuàng)意總監(jiān)指稱。時裝編輯若要看秀和參加活動應穿著主辦方品牌的單品，而避免穿著競爭對手的單品，甚至同集團下其他品牌也會被詬病。如此種種潛規(guī)則，可見奢侈品牌在維護形象上的謹慎態(tài)度。

長期以來，奢侈品牌都是自信和驕傲的，定期漲價，對于顧客有所挑選，為了維護形象制定了條條框框，對競爭對手諱莫如深。

盡管近年來街頭風格和民主化席卷行業(yè)，聯(lián)名系列和藝術家合作開始泛濫，卻大多是Louis Vuitton x Supreme這樣非同賽道的合作，創(chuàng)意總監(jiān)Kim Jones在掌舵Dior男裝后尋找藝術家為每一個系列注入新內(nèi)容，基本確定了奢侈品行業(yè)普遍的聯(lián)名方式。

今年以來，Gucci和Balenciaga似乎打破了這種同行相輕的規(guī)則。

Balenciaga創(chuàng)意總監(jiān)Demna Gvasalia和Gucci創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele

先是今年4月，Gucci 100周年系列“Aria”短片中出現(xiàn)Balenciaga明顯印記的單品，部分證實了秀前市場對于Gucci和Balenciaga聯(lián)名系列的猜測。不過業(yè)界把Balenciaga進入Gucci的行為稱為“黑客入侵”（hacker project），因為本質(zhì)上這并不是聯(lián)名合作。

Balenciaga經(jīng)典西裝廓形意外出現(xiàn)在Gucci秀中，但是被換成了Gucci典型的活潑配色。還有Balenciaga標志性的印花連體衣、印有雙G Logo的Balenciaga Hourglass手袋，這些經(jīng)由創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele再創(chuàng)作的Balenciaga元素不露聲色地隱藏在各個造型中，令觀眾頗感超現(xiàn)實。

實際上，Gucci創(chuàng)意總監(jiān)Alessandro Michele不僅“借鑒”了Balenciaga的創(chuàng)作元素，還從前任創(chuàng)意總監(jiān)Tom Ford的經(jīng)典創(chuàng)作獲取靈感，打破了時尚行業(yè)對于前任的忌憚。他在秀場新聞稿中寫道，“我虜攫了Demna Gvasalia的叛逆嚴謹和Tom Ford的性感張力”。

“在此意義上，Gucci對我來說就是一個黑客實驗室，充滿了入侵和變形。一個充滿污染的煉金術工廠，把一切都聯(lián)系在一起。一個竊取和爆炸發(fā)生的場所：一個充滿火花和不可預知欲望的永動機。此時此刻，我以反叛之舉向傳承致以尊崇之意。因生生不息的應許只有通過不斷的進化才能更新?！?

簡單來說，Alessandro Michele在Gucci 100周年的歷史節(jié)點拒絕老調(diào)的回顧盤點，而選擇通過與外界持續(xù)互動來維持新生，他希望自由地將一切納入到其自成一體的審美世界中，將Gucci作為方法論來看待和處理萬事萬物，打破行業(yè)固有的禁忌和框架。

雖然市場幾乎見證了大部分品牌的排列組合，Gucci和Balenciaga的平行“串場”依然令行業(yè)震撼。有關這一合作的爭論持續(xù)許久，然而就在輿論逐漸平息的兩個月后，Gucci竟又入侵了Balenciaga，重新激起了市場的興趣。

昨日發(fā)布的Balenciaga 春季22系列“Clones”中，Gucci元素又出現(xiàn)在了秀場，成為Gucci對Balenciaga入侵的一種回應。噴印有“This Is Not A Gucci Bag”（這不是一只Gucci手袋）的手袋雖然采用了Gucci經(jīng)典印花，卻鑲嵌了雙B Logo，而手袋上的標語將Balenciaga式的黑色幽默體現(xiàn)得淋漓盡致。

正如上文Alessandro Michele所闡明通過Balenciaga實現(xiàn)進化更新的動機，Balenciaga此次對Gucci的再創(chuàng)作也不是毫無緣由。

這個名為“克隆”的系列聚焦當前被photoshop等各種技術工具和社交媒體所扭曲的現(xiàn)實世界，反思科技鏡頭給現(xiàn)實帶來的不安。品牌新聞稿指出，我們透過濾鏡來看這個世界，使得我們所見皆為被美化、被修飾、被同質(zhì)化、被PS過的。

“我們無法在未編輯和已修改、真實和偽造、實質(zhì)性和概念性、事實和虛構、偽造和挪用之間進行解讀?？萍紕?chuàng)造了另一種現(xiàn)實和身份，一個數(shù)字克隆的世界?！?

為了表達這一概念，Balenciaga春季22系列發(fā)布的每一個造型都由品牌標志性面孔、藝術家Eliza Douglas演繹。在Quentin Deronzier執(zhí)導的影片中，她的一些造型由換臉技術和CG掃描進行合成。

Demna Gvasalia對于Gucci單品的演繹放在這一宏觀主題之下同樣切題，它顯然探討了奢侈品真實性和山寨假貨的矛盾，也觸及了近年來行業(yè)內(nèi)爭論不休的文化挪用問題。究竟怎樣的元素挪用是在合理范圍之內(nèi)，如何通過挪用元素來表現(xiàn)自己的獨有性格，這樣的問題都藏在這些話題性十足的“入侵”單品中。

不過，盡管Gucci和Balenciaga都有足夠的理由對這種并不尋常的合作方式自圓其說，盡管Gucci和Balenciaga都屬開云集團旗下品牌，但是不同于LVMH，開云集團旗下品牌向來相對獨立，集團干涉較少，品牌之間的平行交流不多。并且在當下激烈的競爭環(huán)境下，同集團品牌相互較勁的情況已成常態(tài)。

一個不能忽略的事實是，Gucci和Balenciaga爭奪的幾乎是同一批走在潮流前端的年輕人。

一直以來，Gucci和Balenciaga對于數(shù)字化和年輕化都鮮明地站在了積極立場，由此贏得了年輕一代的喜愛。所以不同于Louis Vuitton x Supreme、Gucci x The North Face等有助于拓展客群的跨界合作，Balenciaga和Gucci之間不存在屬性差異。即使Gucci的體量是4個Balenciaga，但是二者至少在吸引年輕人這件事上是勢均力敵、存在競爭關系的。

Gucci和Balenciaga之所以放棄芥蒂，首先是因為極大的利益基礎。

黑客項目的話題制造無疑實現(xiàn)了巨大的成功。在各種合作項目成為奢侈時尚品牌的常規(guī)操作后，消費者的神經(jīng)已然麻木，但Gucci和Balenciaga著實通過一種意想不到的形式刺激了消費者，引發(fā)市場的極大好奇心。

更重要的是，二者通過個別的話題單品，將觀眾的注意力引流到全系列短片上，既在線上時裝秀時代確保了短片的流量，也帶來了整個時裝系列更多商業(yè)變現(xiàn)的可能性。

不用懷疑，無論是Gucci的Balenciaga單品，還是Balenciaga的Gucci單品，11月正式上架發(fā)售前就會被VIP客人提前訂走。然而最重要的不是賣貨，而是話題。在社交媒體時代，話題意味著流量，流量又轉化為收益，不斷重復這一過程既能刺激銷售，又能保證消費者與品牌的數(shù)字化聯(lián)結。

Gucci和Balenciaga的合作至少證明，在營銷“內(nèi)卷”的奢侈品行業(yè)，可能性還沒有被用盡，打破同質(zhì)化的創(chuàng)新舉措依然有空間。去做最不可能的事情，這種反向營銷的效果立竿見影。

除了話題上的共謀，Gucci和Balenciaga在商業(yè)上也存在共謀。

想象一下，被Demna Gvasalia標志性日常美學精心造型的模特手拿雙B logo的Gucci手袋，看上去像極了當下Z世代最喜歡的街拍造型。既然喜歡Gucci的年輕人也熱愛Balenciaga，那么“打包出售”或許更容易制造協(xié)同效應，精準聚集那批對潮流最敏感的年輕消費者。后者作為時尚的early adopter（早期嘗試者）在當前的時尚傳播鏈條上占據(jù)上游，能否打動他們，對于后續(xù)的下沉與滲透至關重要。

與其各自為戰(zhàn)，不如在商業(yè)目標面前保持統(tǒng)一戰(zhàn)線。開云集團似乎在越來越激烈的市場競爭中，意識到了團結的重要性。

微信公眾號LADYMAX曾經(jīng)預測，Gucci向外尋求靈感或?qū)⒊蔀椤靶鲁B(tài)”，市場或許會以一種前所未見的方式見證“兄弟品牌”的交叉?zhèn)鞑ァ?

就開云集團的整體策略布局而言，曾經(jīng)的增長引擎Gucci與后起之秀Balenciaga推出合作系列，通過整合兩個品牌的營銷資源與消費者群體，不失為一種集團內(nèi)部資源共享和發(fā)揮協(xié)同效應的戰(zhàn)略。

一方面是Gucci的“Balenciaga化”和Balenciaga的“Gucci化”，另一邊，接棒成為開云集團新增長引擎的Bottega Veneta也動作不斷。相較于曾經(jīng)的經(jīng)典傳統(tǒng)形象，現(xiàn)在的Bottega Veneta同樣向著Gucci和Balenciaga那樣的數(shù)字營銷先鋒靠攏。

Bottega Veneta先是于今年初一口氣關閉Instagram、Facebook、Twitter和微博等主要社交媒體賬號，試圖通過社交媒體意見領袖的渠道有機地形成品牌的內(nèi)容生態(tài)。隨后Bottega Veneta回歸出版物形式，通過issuedbybottega網(wǎng)站和品牌微信公眾號發(fā)布首期數(shù)字化刊物，并表示未來會按季度發(fā)行。

令人意外的是，Bottega Veneta創(chuàng)意總監(jiān)Daniel Lee在德國柏林著名地下夜店Berghain中推出Salon 02最新系列，體現(xiàn)了品牌風格的大轉彎。不論從選址Berghain還是看秀嘉賓的陣容和造型來看，Bottega Veneta都一反常態(tài)地呈現(xiàn)出當下年輕人偏愛的潮流亞文化風格。

不難看出，眼下開云集團旗下品牌正在越來越團結和叛逆，用非傳統(tǒng)的時裝展示形式對抗傳統(tǒng)規(guī)則。Gucci、Balenciaga和Bottega Veneta形成的鐵三角，對抗的是全球最大奢侈品牌集團LVMH強勢的集團化作風。

不過值得玩味的是，為了打破巨頭，首先要通過團結形成一個巨頭，這是當今時尚產(chǎn)業(yè)的死循環(huán)。

在后疫情時代，奢侈品集團對品牌資源的有效調(diào)動與統(tǒng)籌令集團作為指揮者的存在感陡升，奢侈品集團的部落屬性與品牌身上的集團化標簽也愈加強烈。這是否又會造成奢侈時尚行業(yè)總體創(chuàng)意的抵消與品牌特征的削弱值得警惕。

在4月的Gucci秀后，不乏批評意見認為Balenciaga和Gucci的互相入侵是低級的噱頭。他們認為，奢侈品牌的創(chuàng)新居然只剩下互相“聯(lián)名”，恰恰證明了當前行業(yè)的匱乏。Twitter用戶@riacoseph評論稱，這一切只是缺乏靈感的商業(yè)集團為了疫情后恢復業(yè)績制造的膚淺噱頭。

究竟是嘩眾取寵，還是大膽顛覆規(guī)則，還需要更多時間驗證。不過拋開商業(yè)利益僅從Alessandro Michele和Demna Gvasalia兩名創(chuàng)意總監(jiān)的行事風格來看，看待此事或許需要保留一個理想化的角度。

2016年，Alessandro Michele和Demna Gvasalia分別作為剛剛執(zhí)掌品牌不久的新人創(chuàng)意總監(jiān)登上T雜志封面，二者的共同點是在掌舵之前默默無聞，不為人所知。

作為兩個從默默無聞到徹底改造兩個頭部品牌的操手，二者都以創(chuàng)造了氣質(zhì)鮮明的獨立宇宙而聞名，一個是旁征博引、穿梭自然與文明的極繁世界，一個是科技統(tǒng)治下的后現(xiàn)代烏托邦，他們對于創(chuàng)新和個人審美的堅持已經(jīng)通過品牌的翻身得到證明。

如今任何奢侈品行為都難以排除商業(yè)考慮的因素。然而核心創(chuàng)意大腦的開放包容，依然是不可能成為可能的起點。