這種情況確實很令人沮喪，也觸及了消費者權(quán)益保護(hù)中的幾個關(guān)鍵點。我們來分析一下：
1. "商品真實性"： 以1分錢的價格購買到“皮爾卡丹”吊牌的衣服，"真實性存疑"。皮爾卡丹（Pierre Cardin）是知名品牌，其產(chǎn)品通常有成本。1分錢的價格幾乎不可能買到正品，極大概率是仿冒品、庫存品（但庫存品通常也不會有吊牌且無品牌痕跡）、甚至是商家用舊吊牌冒充的。衣服上沒有任何品牌痕跡進(jìn)一步印證了其非正品的可能性。
2. "商家宣傳“假一賠十”"： “假一賠十”是商家對商品真實性的承諾。如果商家明知是假貨還宣傳此語，則構(gòu)成欺詐。 如果商家宣傳時可能存在模糊性（比如只說“品質(zhì)好”、“設(shè)計像”等，未明確保證是正品），則其承諾的有效性會打折扣。但在這種情況下，商家主動使用“假一賠十”這樣的字眼，通常會被理解為對商品是正品的保證。
3. "消費者要求履約與商家僅答應(yīng)退貨退款"： 消費者要求商家按照“假一賠十”的承諾履約，這是合理的。如果商品是假貨，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者提供的

相關(guān)閱讀延伸：1分錢網(wǎng)購了個“皮爾卡丹” ，除了吊牌，衣服上找不到任何品牌痕跡；購買時商家宣傳“假一賠十”，消費者要求履約對方僅答應(yīng)退貨退款

“衣服是真是假，僅靠吊牌就能證明？”孟先生質(zhì)疑，一件品牌服裝，為何除了吊牌，衣服上找不到任何品牌痕跡？

0.01元購買“皮爾卡丹” 外套上標(biāo)注是“FASHION”

今年1月29日，西安市民孟先生在某電商平臺“皮爾卡丹雷逸男裝專賣店”購買了一件秋冬季棉衣外套，購買時商家宣傳為“皮爾卡丹”品牌的棉衣外套，實際到貨后，孟先生卻發(fā)現(xiàn)不對勁，“外套內(nèi)外沒有任何信息標(biāo)注著這是‘皮爾卡丹’品牌，標(biāo)注的是‘FASHIO’的字樣。僅在吊牌上標(biāo)注著皮爾卡丹品牌的英文字母，但上面也標(biāo)注著‘電商A類（用于非外套類）’的字樣。”孟先生說，衣服品質(zhì)一般，拉鏈處有開線的情況，他認(rèn)為這件衣服并非是宣傳的“皮爾卡丹”正品，貨不對版。

孟先生說，這件外套在電商平臺的標(biāo)價為157.7元，經(jīng)過店鋪及平臺的優(yōu)惠，購買的實付款為0.01元，“哪怕衣服再便宜，也應(yīng)該讓消費者花得明白?！泵舷壬f，購買時商家宣傳的是“假一賠十，贈送運(yùn)費險”，他要求商家履行該承諾，但對方僅答應(yīng)退貨退款。“我隨后向電商平臺投訴，客服專員答復(fù)我會核查商品真?zhèn)危惨恢睕]有明確的答復(fù)。”

市場監(jiān)管部門回復(fù)稱 商家無法聯(lián)系、無法核查

華商報大風(fēng)新聞記者了解到，經(jīng)孟先生向市民熱線投訴，浙江省桐鄉(xiāng)市市場監(jiān)督管理局梧桐城南市場監(jiān)管所于2026年2月6日向其出具了不立案告知，明確說明，商家嘉興雷逸服飾有限公司已搬離登記注冊住所，被列入經(jīng)營異常名錄，因無法聯(lián)系商家，無法核查舉報內(nèi)容，不符合立案條件。

“網(wǎng)購的品牌衣服，到手后才發(fā)現(xiàn)與宣傳的完全不相符，商家是否存在故意售假、逃避責(zé)任的意圖？平臺是否盡到了監(jiān)管的職責(zé)？”孟先生提出質(zhì)疑。

記者看到，孟先生購買的棉服吊牌處，還有一處刮開可驗證真?zhèn)蔚亩S碼，孟先生手機(jī)掃描后顯示為“您所查詢的商品為皮爾卡丹針織服飾系列正牌產(chǎn)品”，除了吊牌外，衣服里外均沒看到“皮爾卡丹”品牌的字樣。記者登錄皮爾卡丹品牌官網(wǎng)，但未找到正品查驗通道。

2月10日下午，記者聯(lián)系到商家嘉興雷逸服飾有限公司，對于顧客的投訴，商家表示此前品牌標(biāo)都是印在衣服上的，“后來有顧客反映扎人，所以我們都是和吊牌放在一起?！痹撋碳曳Q，衣服上的僅是裝飾，他們是皮爾卡丹的授權(quán)方。對于顧客提出假一賠十的訴求，商家稱“吊牌上都有二維碼可以驗證真假，衣服是真的沒問題?！?/p>

皮爾卡丹授權(quán)的代理商中 沒有找到涉事店鋪

記者了解到，孟先生的遭遇并非孤例。在黑貓投訴平臺上，另一位消費者2025年10月也投訴稱，在某平臺購買的皮爾卡丹服裝存在類似問題：吊牌自行掉落，且吊牌標(biāo)識與服裝內(nèi)標(biāo)內(nèi)容不符，服裝整體沒有皮爾卡丹品牌標(biāo)識。

這種“吊牌與實物分離”的情況，讓消費者維權(quán)時難以提供有力證據(jù)。更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)消費者向市場監(jiān)管部門舉報時，卻可能遭遇“核查無門”的困境。消費者的質(zhì)疑并不過分，根據(jù)某地市場監(jiān)督管理局2024年的一份行政處罰決定書，就曾有不法分子銷售偽造的“皮爾卡丹”等注冊商標(biāo)標(biāo)識，以1-1.5元/套的價格銷售給他人，涉及注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量達(dá)3.6萬余件。

記者在“法國皮爾卡丹pierrecar-din”微信公眾號置頂?shù)摹罢返赇伖俜街改稀笨吹剑溆?025年3月7日發(fā)布提醒：盡管法國皮爾卡丹與中國合作伙伴多年協(xié)同奮戰(zhàn)在打假一線，但這些分散在各大電商平臺及各地實體店鋪的不法商家數(shù)量龐大且層出不窮，單憑一己之力實在難以打擊全面。鄭重提醒廣大消費者，在購買皮爾卡丹產(chǎn)品時，請認(rèn)準(zhǔn)法國皮爾·卡丹公司授權(quán)的正規(guī)代理商及店鋪，避免誤購不法企業(yè)的侵權(quán)產(chǎn)品，從而蒙受財產(chǎn)損失。

在公布的眾多正品店鋪中，記者未查詢到皮爾卡丹雷逸男裝專賣店、嘉興雷逸服飾有限公司相關(guān)信息。

>>律師說法

已構(gòu)成貨不對版 可主張退一賠三

也可要求平臺先行賠付

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為，首先，消費者的質(zhì)疑完全合理，合法權(quán)益已受侵害且維權(quán)依據(jù)充分。正規(guī)品牌服裝一般會在領(lǐng)標(biāo)、洗水標(biāo)、衣身等位置標(biāo)注品牌信息，而涉案外套僅吊牌印有品牌字樣，衣身無任何品牌標(biāo)識，還存在品牌名稱與實際標(biāo)注沖突、品類標(biāo)注矛盾、做工粗糙等問題，已構(gòu)成貨不對版、涉嫌消費欺詐，消費者可依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》主張退一賠三，并通過固定證據(jù)、平臺投訴、12315舉報、司法訴訟等方式維權(quán)。

趙良善表示，本次事件中商家應(yīng)承擔(dān)主要法律責(zé)任，其行為涉嫌虛假宣傳、銷售假冒商品，即便被列入經(jīng)營異常名錄，也無法免除民事賠償責(zé)任和行政查處責(zé)任；同時電商平臺負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，若未嚴(yán)格審核商家資質(zhì)及品牌授權(quán)、無法提供商家有效信息，或明知商家違規(guī)卻未及時處理，消費者可要求平臺先行賠付，平臺賠付后可向商家追償。

“商家聲稱‘僅靠吊牌二維碼就能驗真假’，在法律和事實上均不能成立?！壁w良善提醒，防偽吊牌、二維碼可被低成本批量偽造，本案中吊牌信息與衣身實際標(biāo)識嚴(yán)重脫節(jié)，本身就足以證明商品真?zhèn)未嬉?，二維碼不能作為認(rèn)定正品的唯一合法依據(jù)，消費者有權(quán)要求結(jié)合衣身標(biāo)識、品牌授權(quán)文件、官方鑒定等多重標(biāo)準(zhǔn)綜合判定真?zhèn)巍?/p>

趙良善表示，守護(hù)消費安全需多方合力筑牢防線。消費者應(yīng)優(yōu)先選擇正規(guī)授權(quán)店鋪，收貨后仔細(xì)核驗標(biāo)識并完整留存證據(jù)；商家須規(guī)范品牌標(biāo)注，做到貨真價實、信守承諾；平臺要嚴(yán)格商家入駐審核，強(qiáng)化在售商品監(jiān)管，高效處理消費投訴；監(jiān)管部門則應(yīng)加大對假冒商標(biāo)、偽造防偽標(biāo)識行為的打擊力度，暢通舉報渠道，大幅提高違法成本，從源頭遏制“吊牌假貨”亂象。

來源：華商報