近年來，中國衛(wèi)生巾市場經(jīng)歷了一場劇烈的風(fēng)波，多家知名衛(wèi)生巾品牌卷入成分不明確、虛假宣傳等爭議，消費(fèi)者對衛(wèi)生巾的信任度大幅下降，這一現(xiàn)象被一些媒體和網(wǎng)友稱為“集體塌房”。這場風(fēng)波背后暴露出的問題，不僅關(guān)乎產(chǎn)品質(zhì)量和監(jiān)管，更觸及了女性經(jīng)期體驗這一長期被忽視的領(lǐng)域。
"成分的黑箱：信息不透明引發(fā)的信任危機(jī)"
在這場“集體塌房”事件中，成分不明確是引發(fā)消費(fèi)者質(zhì)疑的核心問題。許多品牌在產(chǎn)品宣傳中，對所用材質(zhì)、添加劑、生產(chǎn)過程等關(guān)鍵信息語焉不詳，甚至存在虛假宣傳的情況。例如，一些品牌宣稱使用“天然”或“有機(jī)”材料，卻無法提供明確的成分清單和權(quán)威檢測報告；一些品牌夸大產(chǎn)品的吸收能力和透氣性，卻缺乏相應(yīng)的科學(xué)依據(jù)。
這種信息不透明，讓消費(fèi)者對產(chǎn)品的安全性、有效性產(chǎn)生了極大的疑慮。女性在經(jīng)期本就處于生理敏感期，對衛(wèi)生用品的質(zhì)量和成分有著更高的要求。然而，由于缺乏透明度，她們無法做出明智的選擇，只能被動地接受市場提供的產(chǎn)品，甚至可能因為使用了不合適的產(chǎn)品而引發(fā)健康問題。
成分不明確的問題，根源在于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失和監(jiān)管的不足。目前，中國衛(wèi)生巾行業(yè)的國家標(biāo)準(zhǔn)相對滯后，對成分的要求較為寬松，缺乏對“天然”、“有機(jī)”等概念的具體界定，也為一些企業(yè)提供了鉆空子的

相關(guān)內(nèi)容：

事件起因于一位自媒體博主自購近十款不同品牌衛(wèi)生巾，用尺子手動測量實物長度，卻發(fā)現(xiàn)沒有一款的實際長度與標(biāo)示長度一致，且絕大多數(shù)明顯短于標(biāo)示長度。衛(wèi)生巾品牌被指集體“偷工減料”引起網(wǎng)友不滿。隨后，針對衛(wèi)生巾pH值范圍等安全性質(zhì)疑也陸續(xù)浮現(xiàn)。

此次輿論事件的另一個焦點則聚焦衛(wèi)生巾品牌方的回應(yīng)態(tài)度。當(dāng)消費(fèi)者就相關(guān)質(zhì)量問題咨詢國內(nèi)知名衛(wèi)生巾品牌ABC某洗護(hù)旗艦店客服時，最初得到的回復(fù)卻是“屬于正常情況”“如果接受不了可以不買”。盡管不久后該品牌負(fù)責(zé)人立即就國標(biāo)負(fù)差及客服不當(dāng)言論致歉，但銷售方的傲慢態(tài)度仍然另不少消費(fèi)者感到不適。截至目前，相關(guān)問題仍在持續(xù)調(diào)查當(dāng)中；且據(jù)官方消息，衛(wèi)生巾行業(yè)新國標(biāo)也已經(jīng)在制定中。

然而，這輪有關(guān)衛(wèi)生巾的輿論事件再次折射出，女性生理用品市場長期并未得到足夠重視，無論是市場監(jiān)管力度還是產(chǎn)品安全性研究方面均相對滯后。與此同時，不少女性消費(fèi)者也開始公開講述自己忍受多年的“難言之隱”。盡管月經(jīng)正在成為可以公開談?wù)摰淖h題，但經(jīng)期的私密體驗與原因不明的生理不適仍然讓不少女性羞于啟齒。這背后意味著針對月經(jīng)的“污名化”并未完全消散，更深層的月經(jīng)禁忌仍然在上空盤旋，我們?nèi)匀粺o法清楚地、安心地談?wù)撟约旱纳眢w和健康需求。

在電視劇《山花爛漫時》（2024）中，張桂梅（宋佳飾）拿出冊子向?qū)W生講解生理知識。

實際上，這當(dāng)然不是女性生理用品首次引發(fā)如此大范圍的關(guān)注。自衛(wèi)生巾及衛(wèi)生棉條等生理用品發(fā)明以來，它們的化學(xué)成分與致病風(fēng)險一直在觸動著女性消費(fèi)者的神經(jīng)。與之相對的卻是少有人涉足的科學(xué)研究、各品牌的沉默與不透明以及并不明確的市場監(jiān)管。往往需要經(jīng)歷一次又一次的聯(lián)合，才能邁出保護(hù)女性健康那微小的一步。這些努力組成了一場既寧靜又流血的變革，也是兩性解放的源頭。而今天的我們，無疑仍在這條路上接力行進(jìn)著。

撰文｜申璐

從生理用品廣告說起：

“市場美容”與幻滅

在這輪有關(guān)衛(wèi)生巾的輿論事件中，最先遭到網(wǎng)友質(zhì)疑的是長期被忽視的長度問題。盡管多家衛(wèi)生巾品牌客服曾就此回應(yīng)稱，只要長度偏差在標(biāo)準(zhǔn)值的±4%都屬于合格，但多數(shù)受測衛(wèi)生巾都存在“只短不長”的現(xiàn)象的確戳破了行業(yè)最后的“遮羞布”。為何衛(wèi)生巾幾厘米的誤差卻會率先引發(fā)網(wǎng)友如此劇烈的不滿？

這與以衛(wèi)生巾為代表的女性生理用品行業(yè)的高毛利有關(guān)。四年前曝出的“散裝衛(wèi)生巾”爭議中我們曾目睹過實際困擾女性的“月經(jīng)貧困”現(xiàn)象，那些沒有外包裝、價格相對低廉的單片衛(wèi)生巾盡管存在衛(wèi)生隱憂，仍然有著巨大的消費(fèi)市場。四年后的今天，卷入“偷工減料”風(fēng)波的幾乎均是市面上被廣泛宣傳的知名衛(wèi)生巾品牌。據(jù)中泰證券發(fā)布的《衛(wèi)生巾行業(yè)深度報告：八百億市場的角逐，看王者花落誰家》顯示，衛(wèi)生巾行業(yè)的平均毛利率可達(dá)45%。這意味著知名品牌銷售的衛(wèi)生巾經(jīng)過中間經(jīng)銷商層層加價后，最終可達(dá)出廠價的3倍多，“以百亞股份為例，其出廠價為0.38元/片，初級經(jīng)銷價格為0.51元/片，終端平均售價約1.25元/片，為出廠價3.3倍”。在如此高毛利下仍然曝出“缺斤短兩”問題后，消費(fèi)者很難不懷疑鏈條背后是否還有更多的“降本”運(yùn)作。

與之形成鮮明對比的是，這些年女性護(hù)理用品消費(fèi)市場逐漸趨于高端化、差異化。不少品牌都陸續(xù)推出了高于普通衛(wèi)生巾價格2-3倍的液體衛(wèi)生巾或所謂的“低致敏”衛(wèi)生巾。相關(guān)的品牌廣告也在宣傳語中極力突顯“女性的一面”。哪怕微小的改變或調(diào)整都被冠以“創(chuàng)新”之名——盒子上多了一條緞帶、有香味又或無香味，甚至影視劇中還存在將女性的衛(wèi)生巾品牌選擇與品味掛鉤。然而在處理經(jīng)血這個最核心的對象時，卻長期用藍(lán)色或紫色液體代替。法國女性主義者艾麗絲·迪艾波（élise Thébaut）曾在《月經(jīng)不平等》一書中指出了這背后的吊詭之處：這些廣告想要讓女性相信，使用女性生理用品不是某種“義務(wù)”，而是一種“魅力”。

《月經(jīng)不平等》法文原版書封，2017年1月、2019年3月由法國發(fā)現(xiàn)出版社（La Découverte）出版。另有中文繁體翻譯版，劉允華譯，木馬文化，2022年10月。

如今女性護(hù)理用品廣告業(yè)的繁榮景象讓人幾乎難以想象發(fā)明之初的市場沉默。在衛(wèi)生棉條及衛(wèi)生巾等產(chǎn)品被發(fā)明之前，女性如何處理經(jīng)血一直處于資料記錄之外。第一次世界大戰(zhàn)期間，部分女護(hù)士開始用紗布包裹棉片自制衛(wèi)生巾，并用可重復(fù)使用的橡膠條防漏以及大型別針固定。直到20世紀(jì)30年代，美國家庭醫(yī)師厄爾·克列夫蘭·哈斯發(fā)明了衛(wèi)生棉條的原型——Tampax。

是的，是一位男性。而且是一位“每日穿著潔白襯衫的優(yōu)雅男士”，他曾在美國大蕭條期間經(jīng)營不動產(chǎn)，曾任防腐劑公司老板，還發(fā)明過避孕用的子宮環(huán)，專利賣出后為他帶去過五萬美元的收益。但即便是這樣一位身處主流社會的男性，他也無法在當(dāng)時的輿論環(huán)境下，嘗試任何有關(guān)衛(wèi)生棉條的廣告宣傳。因為沒有廣告的關(guān)系，這樣的生理用品在當(dāng)時完全賣不動。

時至今日，女性生理用品從樣式到成分已經(jīng)發(fā)生了相當(dāng)大的變化，在全球多地的市場滲透率也在不斷提高。但即便如此，艾麗絲·迪艾波提示說，這些仍然不至于讓月經(jīng)成為一種“令人陶醉的私密體驗”，它依然伴隨著疼痛和不適，當(dāng)各大品牌千方百計將資金用于讓系列產(chǎn)品變得更“迷人”“高端”時（甚至超過美妝產(chǎn)品），“偷工減料”本身就成了無言的反諷，加之尚未得到正面回應(yīng)的安全質(zhì)量問題，這些都戳破了生理用品行業(yè)這場虛幻的“市場美容”。

電視劇《廣告狂人》（Mad Men）第一季（2007）劇照。

艾麗絲·迪艾波進(jìn)一步指出，整個錯位背后無意間觸碰的實則是一個相當(dāng)敏感的話題——幾乎在全球任何地方，生理用品并不需要與化妝品工業(yè)遵循相同的規(guī)則，同時也不是任何衛(wèi)生管制的主要對象。但這些產(chǎn)品又的的確確真實接觸著人體皮膚。每個女性一生中流血的日子至少有2400天，也就是說至少在57600個小時里，我們的皮膚會直接接觸某些未知物質(zhì)。“我們當(dāng)然很喜歡那些蝶翼和緞帶，但我們更想知道，自己實際上把什么東西放入了最私密的身體?！?/p>

衛(wèi)生巾pH值爭議：

未公開的與未經(jīng)研究的

隨著輿論的發(fā)酵，網(wǎng)友的關(guān)注點逐漸從衛(wèi)生巾“長度不足”轉(zhuǎn)向了對衛(wèi)生巾標(biāo)準(zhǔn)的全面審視，其中的爭議之一是有消費(fèi)者提出國家標(biāo)準(zhǔn)中對衛(wèi)生巾pH值（酸堿值）要求范圍過寬。根據(jù)GB/T8939-2018《衛(wèi)生巾（護(hù)墊）》國標(biāo)顯示，衛(wèi)生巾相關(guān)產(chǎn)品的pH值范圍限定在4.0-9.0之間。有網(wǎng)友對比國家相關(guān)的紡織產(chǎn)品規(guī)范顯示，有同等pH值限定的通常是被標(biāo)為C類的非直接接觸皮膚的紡織物，如窗簾和外衣等。

盡管是否能將衛(wèi)生巾同窗簾等紡織物對比仍有待研究，但pH值的確在女性生理健康方面有重要影響。大消費(fèi)行業(yè)分析師楊懷玉在接受《北京商報》采訪時稱：“考慮到女性陰道的正常pH值通常在3.8—4.5之間，較為偏酸性的環(huán)境有助于抑制有害細(xì)菌的生長。雖然目前沒有直接證據(jù)表明pH值在4.0—9.0之間的衛(wèi)生巾會對大多數(shù)女性造成嚴(yán)重的健康問題，但對于敏感肌膚的女性來說，使用pH值較高的衛(wèi)生巾確實會引起不適，如瘙癢、紅腫等現(xiàn)象。”

生理用品安全問題的確曾在相當(dāng)長的時間困擾著女性群體。同類經(jīng)期用品衛(wèi)生棉條就曾在20世紀(jì)晚期與中毒性休克綜合征深度捆綁。1980年，美國曾暴發(fā)過一場中毒性休克綜合征的大流行，當(dāng)時第一次有報道懷疑該癥狀與使用衛(wèi)生棉條有關(guān)，具有強(qiáng)吸收力的棉條入體后，其中的部分纖維素可能會徹底消除陰道菌落，從而引發(fā)中毒性休克。后來，同款產(chǎn)品全面下架后，其他衛(wèi)生棉條品牌也被要求在包裝顯眼處標(biāo)示有中毒性休克癥候群的危險，特別建議要拉長棉條使用的間隔，并避免連續(xù)使用超過八小時。然而至今為止，仍然沒有相關(guān)研究破解二者之間究竟具體有怎樣的聯(lián)系。

將生理期各種生理痛擬人化的電影《生理醬》（生理ちゃん 2019）劇照。

相比于入體的衛(wèi)生棉條，衛(wèi)生巾整體而言風(fēng)險相對較小。但作為長期直接接觸皮膚的物品，針對衛(wèi)生巾成分與女性健康的研究仍然相當(dāng)有限。1980年代，美國曾掀起過一場女性聯(lián)合要求更嚴(yán)格的生理用品管制運(yùn)動，尤其是要求品牌方公開衛(wèi)生巾構(gòu)成原料（棉、纖維素）、添加物（香精、軟化劑等）、或在工業(yè)生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的、內(nèi)含的化學(xué)產(chǎn)品成分。

但這次關(guān)于“知情權(quán)”的情愿并沒有達(dá)成最初的目標(biāo)。直到2014年，仍有護(hù)舒寶衛(wèi)生巾在接受測試時，被發(fā)現(xiàn)含有“大量化學(xué)物質(zhì)——包括苯乙烯、氯仿和丙酮——這些物質(zhì)已被確定具有致癌性或生殖發(fā)育毒性”。2016年，在法國，《六千萬消費(fèi)者》（60 Millions de consommateurs）雜志的實驗中心公布測試，確認(rèn)在十一種受測的棉條與衛(wèi)生巾中，有五種具有“工業(yè)副產(chǎn)品與殺蟲劑殘留”，并懷疑有可能會對內(nèi)分泌造成影響。就國內(nèi)來說，時至今日，國產(chǎn)衛(wèi)生巾品牌外包裝上仍然只顯示“主要原料名稱”。

對此，艾麗絲·迪艾波指出，由于衛(wèi)生巾等屬于外用生理產(chǎn)品，并不需要和會直接接觸并進(jìn)入皮膚超過八小時的化妝品遵循同樣的規(guī)范，所以沒有人知道衛(wèi)生巾里有什么東西。更糟糕的是，就算有誰意外發(fā)現(xiàn)了這些秘密，他或她也無權(quán)揭發(fā)，否則就會遭到大品牌的法律追訴。而制造商們固守的商業(yè)機(jī)密背后，始終無法通過大規(guī)?？茖W(xué)研究來確定相關(guān)產(chǎn)品是否存在致病風(fēng)險。

“因為科學(xué)研究的對象，不是危險（到處都有），而是風(fēng)險（在某些地方）：若沒有收到不斷發(fā)生的‘微弱訊息’，就無法發(fā)現(xiàn)至今依然未知的疾病暴發(fā)等問題，便無從得知某種月經(jīng)用品是否有問題，也沒有人會覺得這個問題值得探究?！卑惤z·迪艾波在書中寫道。的確，和空氣、食品或美妝產(chǎn)品等滲入我們的日常生活、且與疾病直接相關(guān)的事物相比，要確認(rèn)生理用品是否與罹患某種疾病有關(guān)，并不容易。但可惜的是，我們在這些方面的反省還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

“接受不了可以不買”？

一場既寧靜又流血的變革

以印度衛(wèi)生巾短缺和月經(jīng)羞恥為背景的電影《印度合伙人》（Padman，2018）劇照。

在“衛(wèi)生巾偷工減料”與“衛(wèi)生巾C類”等話題引發(fā)廣泛關(guān)注后，國內(nèi)知名衛(wèi)生巾品牌ABC某旗艦店客服疑因回應(yīng)“如果接受不了可以不買”，遭網(wǎng)友質(zhì)疑態(tài)度惡劣。不久后，該品牌官方微博公開發(fā)布道歉，而不少網(wǎng)友則在評論區(qū)留言稱“需要的不只是道歉，而是具體的行動”。這場風(fēng)波看似是由品牌方的傲慢姿態(tài)所致，實則背后暴露出的卻是女性經(jīng)期體驗的舒適度基本從未引起過嚴(yán)肅關(guān)注。

當(dāng)月經(jīng)逐漸能被公開談?wù)摃r，對月經(jīng)的“污名化”仍未完全消散。它盤旋在日常生活的那些細(xì)枝末節(jié)處——是低聲求借衛(wèi)生巾、而非公開詢問像是創(chuàng)可貼的時刻；是運(yùn)動場上女性成績波動、又或工作場所她們?nèi)掏磮猿謺r，周圍人隨口說出“怎么，你來月經(jīng)了？”卻從不提供任何相關(guān)支持的時刻；也是當(dāng)消費(fèi)者對衛(wèi)生巾質(zhì)量存疑時，客服“失態(tài)”說出那句“接受不了可以不買”的時刻。經(jīng)血“很臟”、需要隱藏的觀念仍然在統(tǒng)攝著人們的言行。

《刺猬的優(yōu)雅》（Le hérisson,2009）劇照。

為何“污染之說”會如此長期地影響人們對月經(jīng)這一生理現(xiàn)象的認(rèn)知？荷蘭學(xué)者米尼克·希珀（Mineke Schipper）從人類起源追溯了女性權(quán)力誕生與被剝奪的歷史，她在《樂園之丘》中論證了社會當(dāng)中男性發(fā)展出的關(guān)于女性不潔的敘述具有某種實用性，令男性能夠證明女人天生不如男人，它曾長期扮演一種將女性排除在公共空間之外的有效手段。

《樂園之丘》，米尼克·希珀著，王晚名譯，廣西師范大學(xué)出版社，2022年3月。

但實際上，經(jīng)血并非從來就是“不潔”的。這種態(tài)度在各個文化形成之初其實也曾伴隨著恐懼出現(xiàn)，畢竟女性每月出血、卻又能突然止住的子宮運(yùn)動中暗含著新生命力的萌動。于是，不同文化中的男性也曾創(chuàng)造過他們的“月經(jīng)”儀式，比如在外出捕獵、又或出海經(jīng)商之前，主動讓自己的陰莖出血。他們認(rèn)為，出血之后身體就能充滿能量和自信。只是在隨后的歷史進(jìn)程中，經(jīng)血的“力量”一面才逐漸被掩蓋，直至滑入一種集體性的沉默。

近些年，不少研究正在重新發(fā)現(xiàn)經(jīng)血中的“力量”。本世紀(jì)初，一批研究者嘗試自主分析經(jīng)血中的干細(xì)胞信息。來源于子宮內(nèi)膜脫落的經(jīng)血可能不僅不是“壞血”“臟血”，還蘊(yùn)藏著足以支持細(xì)胞修復(fù)的可能性，畢竟胚胎就曾在這樣的環(huán)境中孕育。盡管相關(guān)研究仍在進(jìn)行當(dāng)中，但這至少提出了一個新的方向。從正視女性的經(jīng)期體驗與健康，到分享關(guān)于月經(jīng)的訊息、知識和經(jīng)驗，再到推動更多有建設(shè)性的、專注女性健康的醫(yī)學(xué)研究，這些共同構(gòu)成了一次具有深遠(yuǎn)意義的變革。正如艾麗絲·迪艾波在結(jié)論處所預(yù)言，這也許是人類歷史上首次“既寧靜又流血的革命”，也是未來解放女性與男性的一切戰(zhàn)斗之始。

參考資料：

1. GB/T 8939-2018衛(wèi)生巾（護(hù)墊）

https://openstd.samr.gov.cn/bzgk/gb/newGbInfo?hcno=BB142B29E7702F63441BB8FBC52CD7F7

2.《縮水的衛(wèi)生巾 “落后”的老標(biāo)準(zhǔn)》

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1816621383633565110&wfr=spider&for=pc

3.《衛(wèi)生巾全網(wǎng)塌房，才發(fā)現(xiàn)原來大家經(jīng)期私處都長過痘》，果殼

https://mp.weixin.qq.com/s/atLaOQUiYFHirJLL0UtAYA

4. Not so pretty: women apply an average of 168 chemicals every day

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/apr/30/fda-cosmetics-health-nih-epa-environmental-working-group

5.《ABC創(chuàng)始人公開致歉》，新京報

https://mp.weixin.qq.com/s/LDfjF7_SYK1jdXKoDgKa_g

作者/申璐

編輯/西西

校對/柳寶慶