根據(jù)您提供的信息，Gucci（古馳）對日本商標(biāo)CUGGL提出的異議，被日本特許廳（JPO - Japan Patent Office）以“相似度較低”為由駁回。
這通常意味著以下幾點：
1. "異議未成功：" 吉米的異議請求沒有說服日本特許廳，未能成功阻止CUGGL商標(biāo)的注冊。 2. "判斷依據(jù)：" 日本特許廳在審查過程中，認(rèn)為Gucci的商標(biāo)與CUGGL商標(biāo)在視覺、發(fā)音、含義或整體商業(yè)印象上存在的差異足夠大，不屬于容易引起混淆的相似商標(biāo)。這是商標(biāo)法上的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)——“混淆可能性”（Likelihood of Confusion）。 3. "CUGGL商標(biāo)可能繼續(xù)注冊：" 隨著異議被駁回，CUGGL商標(biāo)按照正常程序繼續(xù)注冊的可能性很高，除非Gucci選擇進(jìn)一步上訴到日本專利局審查基準(zhǔn)或日本法院。
"需要注意的關(guān)鍵點："
"具體細(xì)節(jié)未知：" “相似度較低”是一個相對寬泛的結(jié)論。要了解具體原因，需要查閱日本特許廳的官方文件或相關(guān)報道，了解他們是如何具體分析Gucci和CUGGL商標(biāo)在各個要素（視覺、發(fā)音、含義、使用商品/服務(wù)類別等）上的差異的。 "商業(yè)意義：" 對Gucci而言，這是一個未能阻止?jié)撛诟偁帉κ质褂孟嗨粕虡?biāo)的結(jié)果，可能對其品牌形象和市場獨占性造成一定

相關(guān)內(nèi)容：

【文/觀察者網(wǎng) 嚴(yán)珊珊】綜合英國《金融時報》和美國商業(yè)媒體“Fast Company”報道，近日，意大利奢侈品牌GUCCI（古馳）對日本商標(biāo)“CUGGL” （讀作“kyuguru”）發(fā)起的商標(biāo)異議請求被日本特許廳駁回一事在社交媒體引發(fā)關(guān)注。

由于注冊“CUGGL”的日本商人Nobuaki Kurokawa是出了名的“山寨藝術(shù)家”，他的品牌還推出過近似法國鱷魚、彪馬、巴黎世家等品牌的商標(biāo)，因此，這回GUCCI“敗訴”讓《金融時報》感嘆：對大品牌的“惡搞”來說，這是一個重大轉(zhuǎn)變。

“CUGGL”商標(biāo)由Nobuaki Kurokawa于2020年10月向日本特許廳申請，申請的商標(biāo)使用范圍為衣服、鞋子、帽子等產(chǎn)品。2021年5月，日本專利廳批準(zhǔn)了這一商標(biāo)。而該商標(biāo)推出的T恤設(shè)計卻將商標(biāo)的下半部分用圖案遮擋住了。同年7月，GUCCI開始申訴。

根據(jù)日本特許廳今年7月12日公開的裁定文件，GUCCI去年發(fā)起了對日本商標(biāo)“CUGGL”的商標(biāo)異議請求，理由是“CUGGL”T恤在商標(biāo)底部涂上粉紅色油漆的設(shè)計會使消費者無法識別文字的整體形狀。

GUCCI認(rèn)為，字母“C”和“G”在視覺上是近似的形狀，‘L’由于被遮住底部看起來像“I”，因此這種配置和“GUCCI”非常相似，會產(chǎn)生混淆。

不過，日本特許廳今年7月駁回了GUCCI提出的異議，裁定理由簡單概括為：兩個商標(biāo)在拼寫、圖形、發(fā)音和概念上有明顯不同?！癎UCCI”作為世界著名商標(biāo)被廣泛認(rèn)識，“CUGGL”則明顯由“C，U，G，G，L”構(gòu)成，該圖形在日本會被視為“特定的事物和意義”，這兩個商標(biāo)“相似度較低”，不會讓消費者混淆。

據(jù)“Fast Company”8月24日報道，這樣一來，“CUGGL”商標(biāo)持有人被允許繼續(xù)銷售這些印有該商標(biāo)的衣服。這起訴訟顯示了商標(biāo)持有人對知識產(chǎn)權(quán)法律的掌握，“至少在日本是如此”。

美國東北大學(xué)法學(xué)院教授亞歷山德拉·羅伯茨（ Alexandra J. Roberts）稱日本商人的做法“非常聰明”，但類似的法律策略在美國“不太可能奏效”。

“有研究表明，當(dāng)人們看到單詞的上半部分時他們就能讀懂單詞，”羅伯茨稱，“我們的大腦根據(jù)我們所看到的東西進(jìn)行推斷并填充其余的部分。當(dāng)‘CUGGL’的下半部分被隱藏起來時，許多消費者有可能會將其誤認(rèn)為是知名度更高的品牌‘GUCCI’，而這種誤解可能會導(dǎo)致不同的購買決定。這足以構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。”

英國《金融時報》8月21日報道此事時稱，蓋住“CUGGL” 的下半部分，“你可能就會明白為什么貪婪的全球訴訟發(fā)起人GUCCI抓狂了”。

報道還稱，日本政府可能將“CUGGL”商標(biāo)的成功注冊視為一項“政策上的成功”。這場糾紛，以及圍繞“惡搞”和“剽竊”的更廣泛的討論讓人們注意到了爭議商標(biāo)背后的申請人Nobuaki Kurokawa。

Nobuaki Kurokawa是一家總部位于大阪的公司的老板，該公司銷售印有類似于知名品牌商標(biāo)圖案的衣服。

目前，該公司官網(wǎng)上“CUGGL”T恤已顯示售完，但還能看到其他眼熟的設(shè)計，售價在1650-2999日元不等（約合83元-150元人民幣）。

比如，和“VANS”傻傻分不清的“NANS”：

近似“PUMA”的“POME”：

一眾“PUMA”變形款中，甚至還有“PANDA”：

“The North Face”近親：

“New Balance”和“Nike”遠(yuǎn)親：

各種品牌的“影子”應(yīng)有盡有：

對于這種“低仿”，外國網(wǎng)民表現(xiàn)出了喜聞樂見的態(tài)度，一條8月22日發(fā)布的推特帖子引發(fā)了熱議。

許多人問起了“CUGGL”T恤的鏈接，理由是“它背后的爭論的意義讓它很有價值”。

“聰明人又贏了?！?

還有人覺得，GUCCI也不虧，CUGGL仿佛在給GUCCI“打廣告”。

《金融時報》稱，GUCCI的律師表示，他們申訴的目的是阻止對方惡意利用GUCCI的商譽和聲譽。此次申訴被駁回可能會打擊GUCCI的法務(wù)部門。畢竟，就在今年2月，日本特許廳支持了法國休閑品牌Lacoste的申訴，取消了Nobuaki Kurokawa申請注冊的“翻轉(zhuǎn)”鱷魚商標(biāo)。

法國鱷魚（左）和Nobuaki Kurokawa注冊的商標(biāo)（右）

《金融時報》分析稱，對大品牌的“惡搞”來說，這是一個重大轉(zhuǎn)變。日本特許廳這回的裁定是對消費者產(chǎn)生困惑的可能性采取了比同行（其他國家專利部門）更堅定的立場，他們傾向于認(rèn)為，“消費者比那些對惡搞過敏的大品牌想得更聰明”。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。