關(guān)于西貝“軍師”華與華及其設(shè)計作品涉嫌與國外知名品牌LOGO相似或抄襲的爭議,確實在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)過不少討論。以下是一些關(guān)鍵信息和背景:
1. "華與華的設(shè)計理念與風(fēng)格":華與華(Hua & Hua)是一家專注于品牌形象設(shè)計的公司,其創(chuàng)始人華明先生以其獨特的“五感營銷”理論和對品牌符號化、差異化設(shè)計的強調(diào)而聞名。他們的設(shè)計風(fēng)格往往具有強烈的圖形感和識別度,有時會使用較為簡潔、甚至帶有一些基礎(chǔ)圖形元素的標(biāo)志。
2. "引發(fā)的爭議事件":
"多個品牌的相似性比較":網(wǎng)絡(luò)上曾出現(xiàn)大量文章和帖子,對比西貝(以及一些其他采用華與華設(shè)計的品牌)的LOGO與國內(nèi)外知名品牌的LOGO之間的相似之處。例如,有人將西貝的某些餐廳LOGO與麥當(dāng)勞(McDonald's)、優(yōu)衣庫(Uniqlo)、愛馬仕(Hermès)、甚至一些不知名的小品牌LOGO進行對比,指出它們在形狀、風(fēng)格、色彩運用上存在明顯的相似性。
"具體案例討論":其中,西貝“軍師”餐廳的LOGO(以及其他一些門店的LOGO)因其圓形輪廓、內(nèi)部圖形(有時是漢字的變形,有時是幾何圖形)以及整體風(fēng)格,與一些國際品牌的LOGO被反復(fù)提及。
"
相關(guān)內(nèi)容:
紅星資本局9月24日消息,華與華營銷咨詢有限公司(以下簡稱“華與華”)因羅永浩與西貝的“預(yù)制菜大戰(zhàn)”被推至臺前,近日,其過往創(chuàng)作的部分品牌設(shè)計案例陷入“抄襲”爭議。有網(wǎng)友指出,該公司多個作品與知名品牌標(biāo)識高度相似。
在網(wǎng)友列舉的品牌案例對比中,華與華創(chuàng)作的“得到”貓頭鷹LOGO被指與美國萊斯大學(xué)?;盏牟糠衷O(shè)計相似;蜜餞品牌雪海梅鄉(xiāng)的LOGO疑似“撞臉”日本食品企業(yè)“不二家”的經(jīng)典小女孩形象;此外,七貓小說的“貓臉”形象也被指和天貓LOGO相像。
此前2020年,華與華為水星家紡設(shè)計的超級花邊圖案就曾陷入抄襲爭議,有網(wǎng)友認為其采用“巴寶莉的符號,愛馬仕的顏色”。
華與華過往作品陷“抄襲”爭議
紅星資本局注意到,在社交平臺上,有網(wǎng)友稱,華與華創(chuàng)作的“得到”貓頭鷹LOGO與美國萊斯大學(xué)?;盏牟糠衷O(shè)計相似。
據(jù)華與華官網(wǎng),2018年5月,得到App于上線兩周年之際發(fā)布了華與華為其設(shè)計的全新品牌LOGO和廣告語。

左:華與華為得到設(shè)計的LOGO,圖據(jù)華與華官網(wǎng);右:美國萊斯大學(xué)官網(wǎng)展示的LOGO
在華與華的介紹中,得到貓頭鷹LOGO的原型來源于古雅典的城邦幣。華與華再對其進行改造:一是把貓頭鷹的頭部放大,眼睛也突出放大;二是把貓頭鷹身上的羽毛剔除簡化,顏色改為橙色。最后得到了“大眼睛橙色貓頭鷹”的超級符號。
華與華還為“得到”創(chuàng)作了一個“盾牌?;铡钡腖OGO,并解釋道:把代表知識與智慧的“貓頭鷹”、代表知識的“書本”,以及名校的“盾型”輪廓和品牌名“得到”做了“四合一”的設(shè)計組合。
紅星資本局在美國萊斯大學(xué)官網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn),其?;盏脑O(shè)計為一個藍色盾牌,有三只貓頭鷹形象。萊斯大學(xué)標(biāo)識標(biāo)準(zhǔn)手冊中提到,“雅典貓頭鷹標(biāo)志被視為萊斯大學(xué)的次要標(biāo)識(secondary logo)”。
除了得到,有網(wǎng)友將華與華為蜜餞品牌“雪海梅鄉(xiāng)”設(shè)計的LOGO,與日本食品企業(yè)“不二家”的經(jīng)典小女孩形象拼接在一起對比,認為二者“撞臉”。

上圖左半部分截取自華與華設(shè)計的“雪海梅鄉(xiāng)”LOGO,右半部分截取自日本食品企業(yè)“不二家”LOGO,圖據(jù)社交平臺
華與華在2024年6月發(fā)文稱:“雪海梅鄉(xiāng)的產(chǎn)品是蜜餞果干,人們想到蜜餞果干會忍不住流口水、舔舌頭。我們將梅花符號和小孩舔舌頭的表情符號進行私有化改造,為超級符號注入梅花的文化原力,結(jié)合舔舌頭表情所傳達出的情緒價值,一個讓人看一眼就過目不忘的超級符號誕生了?!?/p>
華與華展示的“雪海梅鄉(xiāng)”LOGO設(shè)計思路,圖據(jù)華與華官網(wǎng)
日本食品企業(yè)“不二家”品牌中的小女孩形象同樣有經(jīng)典的吐舌表情。據(jù)環(huán)球時報報道,不二家食品店1919年開始營業(yè),20世紀(jì)50年代推出了一個開心天真的吉祥玩偶牌形象——牛奶妹 PEKO。

“不二家”官方公眾號展示的LOGO
此外,華與華為七貓小說創(chuàng)作的品牌案例也被指與天貓LOGO相似。
華與華官網(wǎng)案例中提到,從2019年7月開始,七貓免費小說App和華與華達成合作。其解釋七貓新LOGO的來源為:在超級符號創(chuàng)作上,我們首先選擇了數(shù)字【7】作為標(biāo)志設(shè)計的基本型,并選擇了貓的三個最有代表性的元素:胡須、眼睛、耳朵,最后組成了大眼七貓的品牌超級符號。

左:華與華設(shè)計的七貓小說LOGO,圖據(jù)華與華官網(wǎng);右:天貓LOGO,圖據(jù)天貓微信公眾號
此外,據(jù)經(jīng)濟日報2020年9月報道,水星家紡新品設(shè)計被指抄襲巴寶莉、愛馬仕。當(dāng)年7月,水星家紡品牌設(shè)計方之一華與華創(chuàng)始人華杉發(fā)布一則水星家紡超級花邊圖案的設(shè)計,被網(wǎng)友認為涉嫌抄襲采用“巴寶莉的符號,愛馬仕的顏色”。華杉隨后刪除了該設(shè)計圖案的微博。

華與華設(shè)計的水星家紡超級花邊圖案,圖據(jù)社交平臺
目前,水星家紡官網(wǎng)已搜索不到上述設(shè)計符號。華與華在2020年的客戶名單中有提到水星家紡,但其案例介紹卻不見蹤影。
是否構(gòu)成抄襲或侵權(quán)?律師解讀
有網(wǎng)友質(zhì)疑,華與華“超級符號”中相似的設(shè)計元素是否構(gòu)成抄襲或侵權(quán)?
9月24日,北京市京師律師事務(wù)所合伙人熊超律師向紅星資本局表示,法律上判斷一個LOGO設(shè)計是否構(gòu)成抄襲或侵權(quán),依據(jù)的核心標(biāo)準(zhǔn)是看是否可能導(dǎo)致消費者混淆、誤認為兩個品牌之間存在關(guān)聯(lián),主要從整體外觀、是否有類似讀音、含義上是否相似等方面判斷,另外需要看是否是在相同或類似的商品或服務(wù)之上使用。
北京恩赫律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師??』⒄J為,談到是否抄襲或侵權(quán),首先要考慮該LOGO設(shè)計方是否有機會看到、了解或接觸到權(quán)利人的LOGO,即接觸可能性。其次要判斷該LOGO設(shè)計與權(quán)利人的LOGO在整體外觀和核心要素上是否構(gòu)成相似。相關(guān)公眾在一般注意力下,是否會對兩個LOGO產(chǎn)生混淆,即是否容易對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認,或者認為二者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。再次是雙方LOGO所使用的商品或服務(wù)是否相同、類似或關(guān)聯(lián)性強,類別越接近,混淆的可能性越大。
熊超律師表示,從上述三個案例來看,存在一定風(fēng)險,從視覺上看“借鑒”的元素較為明顯。區(qū)分抄襲和借鑒,主要看是否新設(shè)計的LOGO沒有復(fù)制原作品的具體表達(如獨特的線條、構(gòu)圖、色彩組合等),如果不會導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆,就通常不構(gòu)成侵權(quán)或抄襲。
??』⒙蓭熖岬剑梃b是在他人的設(shè)計構(gòu)思的基礎(chǔ)上進行獨立、具有獨創(chuàng)性的再表達;而“抄襲”則是直接模仿或稍作修改地使用了原作品中最具特色、最核心的獨創(chuàng)性部分。
??』⒙蓭熯M一步補充道,若該LOGO設(shè)計存在侵權(quán)風(fēng)險,采納這些LOGO的品牌方同樣會面臨被訴的風(fēng)險。品牌方和設(shè)計方會成為共同被告,承擔(dān)停止侵權(quán)以及賠償損失等處罰。
最后,??』⒙蓭熃ㄗh,對品牌設(shè)計行業(yè)來說,首先要堅持原創(chuàng),在此基礎(chǔ)上,還要向法律合規(guī)與創(chuàng)意價值并重的專業(yè)化階段發(fā)展。對于企業(yè)來說,一是對內(nèi)部自主創(chuàng)作進行規(guī)范管理;二是在新品牌/LOGO確定采納前還要對該新品牌/LOGO進行檢索,以判斷是否可能侵犯他人的在先權(quán)利;三是對新的創(chuàng)作及時進行商標(biāo)注冊或版權(quán)登記等等,獲取官方的權(quán)利憑證;最后,建立定期監(jiān)控市場動向、及時發(fā)現(xiàn)可能的侵權(quán)行為的制度。
紅星新聞記者 強亞銑
編輯 余冬梅
審核 官莉
(下載紅星新聞,報料有獎?。?/p>

微信掃一掃打賞
支付寶掃一掃打賞