這是一個關(guān)于商標侵權(quán)的案件結(jié)果。
"案件簡述："
"原告：" 沙馳 (SHA CHI) "被告：" 鯊馳 (SHA CHI) "法院判決：" 駁回沙馳的訴訟請求
"通常情況下，這類判決意味著："
1. "原告未能證明被告侵權(quán)：" 沙馳公司可能未能提供足夠的證據(jù)證明鯊馳公司的使用行為（例如品牌名稱、Logo等）與其“沙馳”商標構(gòu)成了混淆性相似，或者對沙馳品牌造成了損害。 2. "被告的使用可能不構(gòu)成侵權(quán)：" 法院可能認定鯊馳公司使用“鯊馳”這一名稱具有獨立性，沒有使用沙馳商標的意圖，或者其使用方式與沙馳商標存在顯著區(qū)別，不會讓相關(guān)公眾對商品或服務的來源產(chǎn)生混淆或誤認。 3. "可能涉及因素：" 判決駁回可能考慮了商標的近似程度、商品/服務類別的不同、市場實際混淆情況、被告的主觀意圖等多種因素。
"需要注意："
這只是案件的一個判決結(jié)果，具體判決理由需要查閱完整的法院判決文書才能了解。 商標侵權(quán)案件的判決有時較為復雜，有時即使法院認為存在一定程度的相似，也可能因為其他因素（如商品類別差異大、未造成實際混淆等）而駁回原告的請求。
如果您

相關(guān)內(nèi)容：

來源：溫州廣電-快點溫州

2021年12月10日，溫州甌海法院宣判一起侵害商標權(quán)糾紛及不正當競爭糾紛案，因原告主張缺乏依據(jù)，駁回訴訟請求。

2021年8月11日，溫州甌海法院受理上海沙馳企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“沙馳”公司）起訴溫州鯊馳服飾有限公司（以下簡稱“鯊馳”公司）侵害商標權(quán)糾紛及不正當競爭糾紛一案，要求其停止侵犯“沙馳”商標權(quán)行為及擅自使用與“沙馳”相同或相近的企業(yè)名稱的不正當競爭行為，并變更企業(yè)名稱。

據(jù)悉，“沙馳”公司成立于2007年，經(jīng)營范圍包括品牌管理、服裝服飾批發(fā)、零售等，擁有“沙馳”“沙馳”文字或“SATCHI”字母組成的4枚商標專用權(quán)?！磅忨Y”公司成立于2017年，經(jīng)營范圍包括設(shè)計、研發(fā)服裝服飾，銷售服裝服飾、服裝輔料、生活日用品等。

“沙馳”公司認為：其商標與品牌經(jīng)過長期宣傳與使用具有很高的市場知名度，已經(jīng)在相關(guān)公眾當中聚集了相當高的知名度。兩家公司商品和服務均與服裝相關(guān)，作為同業(yè)經(jīng)營者，“鯊馳”公司顯然知曉“沙馳SATCHI”商標和“沙馳”字號，反將與其近似的“鯊馳”字樣登記為企業(yè)字號，客觀上侵害了“沙馳SATCHI”商標、“沙馳”公司的商譽和字號權(quán)，侵占了其應有的市場份額，造成經(jīng)濟利益的損失，獲得了不正當商業(yè)利益，也構(gòu)成不正當競爭，具有侵權(quán)的主觀故意。

“鯊馳”公司認為：其從未使用過“沙馳”公司的商標，只是字號中的“鯊馳”和 “沙馳”同音?！吧绸Y”公司系連鎖門店，客戶系消費者；“鯊馳”公司系實體加工的生產(chǎn)廠商，客戶系零售商?！磅忨Y”公司生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有使用對方的商標，使用的都是客戶的商標。故雙方?jīng)]有任何關(guān)系，不會導致混淆，“鯊馳”公司沒有構(gòu)成不正當競爭，并且“鯊馳”公司企業(yè)名稱系合法注冊，不同意變更。

法院經(jīng)審理認為

關(guān)于是否構(gòu)成商標侵權(quán)。“鯊馳”公司企業(yè)字號中使用的是“鯊馳”文字，與“沙馳”公司商標使用的“沙馳”“沙馳”文字或“SATCHI”字母并不一致，且沒有證據(jù)證明存在“鯊馳”公司使用上述商標的行為。侵犯商標權(quán)依據(jù)不足，法院不予支持；關(guān)于是否構(gòu)成不正當競爭。雖然 “鯊馳”與“沙馳”讀音相同，但文字不同，“沙馳”公司沒有證據(jù)證明“鯊馳”公司在經(jīng)營活動中使用“鯊馳”字樣企業(yè)名稱，會導致相關(guān)公眾誤認為雙方存在特定聯(lián)系，且“沙馳”公司從事的是“沙馳”品牌服裝的銷售，“鯊馳”公司陳述其從事的是為客戶貼牌加工服裝，“沙馳”公司也沒有證據(jù)證明“鯊馳”公司存在使用上述商標的行為。不正當競爭缺乏依據(jù)，法院不予支持。

來源：甌海法院

初審編輯：葉偉

責任編輯：葉紅

審核：錢中彪

主任監(jiān)制：陳泰漲

監(jiān)制：陳亦全 陳希瑜

總監(jiān)制：陳振仕

推薦閱讀↓↓↓

本文來自【溫州廣電-快點溫州】，僅代表作者觀點。全國黨媒信息公共平臺提供信息發(fā)布傳播服務。

ID：jrtt