您說得對(duì)，通過“海外購”店鋪代購的名牌風(fēng)衣，"確實(shí)存在買到假貨的風(fēng)險(xiǎn)"。
原因主要有以下幾點(diǎn)：
1. "代購渠道復(fù)雜且難以監(jiān)管：" 很多所謂的“海外購”代購，可能并非真正在海外有實(shí)體或朋友，而是利用各種復(fù)雜渠道（如水貨、假貨工廠、海關(guān)漏檢等）將商品帶入國內(nèi)。 從商品來源到運(yùn)輸、清關(guān)，整個(gè)鏈條缺乏透明度，難以保證商品的真實(shí)性。
2. "水貨（Grey Market）的風(fēng)險(xiǎn)：" 水貨本身是正品，但通常是通過非官方渠道進(jìn)入市場的，可能沒有中文標(biāo)簽、沒有保修、或者錯(cuò)過了特定的市場推廣活動(dòng)。 雖然水貨不一定是假貨，但一些不良商家會(huì)混水摸魚，將假貨當(dāng)作水貨出售。
3. "假貨制造猖獗：" 針對(duì)名牌服裝（尤其是風(fēng)衣這種經(jīng)典且利潤較高的單品）的仿冒品市場非常成熟，造假技術(shù)越來越高明。 很多代購為了追求利潤，故意售賣假貨，以次充好。
4. "缺乏售后保障：" 通過非官方渠道代購的商品，一旦出現(xiàn)問題（如質(zhì)量問題、無法退貨換貨等），消費(fèi)者往往難以維權(quán)，投訴渠道不暢

相關(guān)內(nèi)容：

2023年2月，靜安寺派出所接到群眾報(bào)案，稱其在“某某海外購”網(wǎng)店花費(fèi)數(shù)千元購買的一件名牌風(fēng)衣，到手發(fā)現(xiàn)是假貨。依據(jù)線索，公安機(jī)關(guān)迅速展開偵查行動(dòng)，抓獲犯罪嫌疑人宮某。之后，靜安區(qū)檢察院以宮某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪向靜安區(qū)法院依法提起公訴。11月，法院作出一審判決，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處宮某有期徒刑五年，并處罰金人民幣200萬元。宮某不服一審判決，向上海三中院提起上訴。2024年2月，法院對(duì)三分院承辦的這起假冒注冊(cè)商標(biāo)案二審裁定，駁回宮某上訴，維持原判。

該案獲評(píng)中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)優(yōu)質(zhì)品牌保護(hù)工作委員會(huì)（品保委）“2023-2024年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十佳案例”。

2010年，宮某注冊(cè)了名為“某某海外購”的網(wǎng)店，并與好友共同經(jīng)營海外代購業(yè)務(wù)。2015年，雙方因意見不合終止合作，將店鋪擱置。

2016年，有代購經(jīng)驗(yàn)及客戶的宮某準(zhǔn)備找裁縫店，自己制作假冒品牌服飾在網(wǎng)上銷售。之后找到裁縫宋某，指使其使用宮某本人所提供的布料、商標(biāo)以及帶有商標(biāo)的紐扣等，制作帶有“BURBERRY BLACK LABEL”文字商標(biāo)和“騎士”圖形商標(biāo)的風(fēng)衣以及其他服飾。

2021年，宮某恢復(fù)經(jīng)營“某某海外購”網(wǎng)店，著手銷售假冒品牌服飾。制作涉案服飾的單件成本為500元至700元不等，而售價(jià)卻可以達(dá)到3500元一件。2021年至2023年，宮某在自營網(wǎng)店和朋友圈對(duì)外銷售涉案服飾，銷售金額達(dá)400余萬元。

涉案服飾

涉案服飾

“網(wǎng)店所在電商平臺(tái)曾對(duì)所有銷售商品帶有‘博柏利’商標(biāo)的店鋪進(jìn)行過篩查，我的店鋪也收到了很多‘不正常使用商標(biāo)’的投訴?！睂m某通過將“BURBERRY”簡寫為“BUR”，將“BURBERRY BLACK LABEL”簡寫為“BLACK LABEL”或“BUR BLACK LABEL”的方式，來規(guī)避品牌方的投訴以及其他風(fēng)險(xiǎn)。

法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。宮某被公安機(jī)關(guān)抓獲。

2024年2月23日，上海三中院二審開庭審理此案，三分院承辦檢察官出席法庭。

庭審中，宮某振振有詞：“我使用的‘騎士’圖形商標(biāo)是博柏利公司在第26類（飾品類）上注冊(cè)的，它和注冊(cè)于第25類（服裝類）的‘騎士’商標(biāo)有至少16處不同。刑法規(guī)定‘在同一種商品、服務(wù)上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的’才構(gòu)成犯罪，我覺得我這不屬于相同商標(biāo)?！?/span>

承辦檢察官指出，相同商標(biāo)不僅包括“完全相同”，也包括“基本無差別”。博柏利公司商標(biāo)經(jīng)過自身長期廣泛的宣傳使用，具有較高的市場知名度和較強(qiáng)的顯著性。將宮某假冒標(biāo)識(shí)與權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行比對(duì)，其整體造型、元素排列基本無差別，僅存在個(gè)別線條的細(xì)微差異，使得一般消費(fèi)者在外觀上無法分辨，從而對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，宮某使用的“騎士”圖形商標(biāo)可以認(rèn)定為“與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

庭審中，宮某還辯稱“BURBERRY BLACK LABEL”文字商標(biāo)在我國已數(shù)年未使用，該系列服飾只在某國銷售，也已停產(chǎn)。據(jù)此，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照民事領(lǐng)域?qū)τ凇盁o正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的商標(biāo)”侵權(quán)人可不承擔(dān)賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，其假冒行為在刑事領(lǐng)域也不能認(rèn)定為構(gòu)成犯罪。

承辦檢察官指出，我國刑法目前尚未對(duì)上述情況作出特別規(guī)定。根據(jù)博柏利公司出具的證明函和系列商標(biāo)注冊(cè)情況，“BURBERRY BLACK LABEL”是在我國合法注冊(cè)且處于有效期內(nèi)的商標(biāo)，核準(zhǔn)使用于服裝商品，依法應(yīng)受法律保護(hù)。同時(shí)，涉案文字商標(biāo)系列產(chǎn)品在中國二級(jí)市場仍存在商品流通，“BURBERRY BLACK LABEL”文字商標(biāo)仍然發(fā)揮著識(shí)別品牌標(biāo)識(shí)的核心功能。

此外，“BURBERRY”本身也是博柏利公司的注冊(cè)商標(biāo)?！癇URBERRY BLACK LABEL”文字商標(biāo)的排列方式為：“BURBERRY”與“BLACK LABEL”分行排列，“BURBERRY”文字加大、加粗突出顯示。而“BLACK LABEL”本身僅為“黑色標(biāo)簽”之意，系行業(yè)慣用品類區(qū)分用語，并非商標(biāo)顯著性要素。依據(jù)規(guī)定，在注冊(cè)商標(biāo)上僅增加商品通用名稱、型號(hào)等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的，可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

綜上，承辦檢察官認(rèn)為上訴人宮某未經(jīng)“博柏利”注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在制作、銷售的服裝類商品上使用與“博柏利”品牌基本無差別的注冊(cè)商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

最終，法院采信了檢察機(jī)關(guān)的全部意見，駁回宮某上訴，維持原判。

假冒他人商標(biāo)制假售假是違法行為，嚴(yán)重者還將涉嫌犯罪。網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，運(yùn)營網(wǎng)店應(yīng)遵守相關(guān)法律規(guī)定，不要為了“賺快錢”而鋌而走險(xiǎn)，誤入歧途。此外，消費(fèi)者在私人網(wǎng)店購買商品時(shí)，也不要盲目信任商家說辭。可以通過比對(duì)商品價(jià)格、查詢進(jìn)貨渠道以及詢問是否有品牌授權(quán)書等方式，綜合判定商品真?zhèn)卧僮鞒鲑徺I決定。