樂高活動中心（LEGO Discovery Center）的“閉店”事件確實給許多家庭帶來了困擾，特別是那些已經(jīng)購買了儲值卡或課程套餐的家長。要判斷樂高公司是否有責任，需要從幾個方面來看：
1. "品牌授權(quán)與運營主體：" 樂高活動中心通常不是由樂高集團（The LEGO Group）直接運營的。它們大多是獲得樂高品牌授權(quán)的第三方公司或個人開設的。因此，從法律上講，這些活動中心的運營、管理、合同履行等主要責任方應該是"具體的運營方"。
2. "合同責任：" 家長與活動中心簽訂的合同（購買儲值卡、課程等）是判斷責任的關(guān)鍵。 "合同主體：" 合同上簽約的主體是誰？是樂高公司還是具體的活動中心運營方？通常情況下，是運營方。 "合同條款：" 合同中是否有關(guān)于閉店、退款、轉(zhuǎn)讓等條款的約定？例如，是否規(guī)定了在特定情況下（如非自愿閉店）需要提供補償或退款？ "違約行為：" 如果活動中心單方面“閉店”，而沒有按照合同約定或法律規(guī)定進行妥善處理（如提前通知、提供合理的退款或轉(zhuǎn)讓方案），那么運營方可能構(gòu)成違約。
3. "樂高公司的角色與責任：" "品牌授權(quán)方：" 作為品牌授權(quán)方

相關(guān)內(nèi)容：

為何教育培訓機構(gòu)屢屢“跑路”？

根據(jù)央視財經(jīng)報道，近日，上海三家樂高活動中心突然關(guān)店，許多交了數(shù)千元乃至上萬元課時費的學生和家長被關(guān)在門外，既不能上課，也無人為他們辦理退款。

這三家樂高活動中心的運營方都是上海智循文化傳播有限公司。事發(fā)后，多位家長和媒體嘗試電話聯(lián)系該公司相關(guān)負責人均無人接聽。12月18日，疑似相關(guān)負責人在該公司運營的“樂高活動中心ShangHai”微信公眾號中回應稱“目前只是暫停營業(yè)”，沒有接聽電話不是“失聯(lián)”，而是因為來電數(shù)量太多。

來自：“樂高活動中心ShangHai”公眾號

根據(jù)樂高教育的官網(wǎng)，三家樂高活動中心的品牌授權(quán)來自樂高教育的經(jīng)銷商西覓亞。西覓亞加盟管理總部負責人告訴時間財經(jīng)，西覓亞從2012年開始和樂高教育合作開發(fā)“樂高活動中心”，目前已有137家加盟店和15家直營店。她表示上述三家上海樂高中心暫停營業(yè)前，并未通知他們。

不上課、不退款

“雖然孩子們在整個事件中可能是損失最小的，但我還是想說，樂高作為一個國際品牌，如果他想在中國，或者說在上海，還想開發(fā)樂高課程教育的話，不妥善解決現(xiàn)在的問題，對他而言再好的廣告商沒用，消費者是最好的廣告”，上海的陳青（化名）告訴時間財經(jīng)。

陳青在上海一家外企擔任財務總監(jiān)，她告訴時間財經(jīng)，去年11月花了7680元續(xù)費了一年48課時的樂高課，至今還有將近20節(jié)沒有上完。

陳青稱，她的小孩所在樂高班里有6名學生，其中4名從2017年11月開始就在一起上了將近2年的課，還有2名最近剛剛轉(zhuǎn)入?！拔覀兊纳险n地點是在上海外灘活動中心，上課時間固定是每周四晚上7:15-8:15?！?/p>

“我們當初報名的時候，是在樂高教育公眾號上查到海外灘活動中心，是他們直屬授權(quán)的活動中心?！标惽喔嬖V時間財經(jīng)：“之前他們的官網(wǎng)從來沒有顯示過每家門店的授權(quán)日期，今年10月突然發(fā)布一個公告，說取消這些店的授權(quán)?！?/p>

“我們無法找到樂高，但當時我們和門店負責人溝通過，給到我們的答復是課程和教具可以繼續(xù)繼續(xù)使用，他們也會另外尋求其他的課程來作為后期的替代，所以當時我們?nèi)齻€續(xù)一年的孩子都選擇繼續(xù)上課，另外一位孩子第二年的課程8折退款，其余課時上完為止。12月15日我們還有孩子在樂高中心上課，12月16日一早就收到了閉館通知，而退款的家長直至今日還沒有拿到退款?！?/p>

來自：時間財經(jīng)

陳青取得授權(quán)后向時間財經(jīng)展示了同班的另一位家長的退款單，上面顯示這位家長在2018年7月1日以14000元的價格購買了96個課時的樂高課，截止2019年10月17日還有62課時沒有上完，因為“活動中心授權(quán)問題”申請退掉其中的48節(jié)，扣除各種費用后實退金額為4984元。

門店的原因卻讓消費者“折價退課“，申請的退款沒有收到，剩下的課時也沒了著落，陳青希望各方能給個說法：“人家小朋友的媽媽剛生了二胎，還在家里坐月子也不得太平?！?/p>

560名家長被“坑”

像陳青她們一樣遭遇的家長不在少數(shù)，12月17日有家長在微信上發(fā)起了一封聯(lián)名請愿書，希望有關(guān)部門可以聯(lián)合各方召開聽證會，研究一個切實可行的解決方案。截止到12月19日早上10點，已有564名家長署名，時間財經(jīng)粗略統(tǒng)計了一下，涉及的總金額超過300萬元。

實際上，上海這三家門店只是樂高活動中心這場授權(quán)危機的冰山一角，西覓亞相關(guān)負責人告訴時間財經(jīng)，西覓亞從2012年9月開始，擁有“樂高校外活動中心”運營和第三方轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，目前為止有15家直營店和137家加盟店，根據(jù)2年前提交給樂高的數(shù)據(jù)，他們旗下總共覆蓋了8萬名會員，從收入估計目前的會員總數(shù)將近10萬人。

據(jù)公開資料，西覓亞科教集團成立于2000年，自成立至今，西覓亞始終致力于引進全球的優(yōu)秀STEM教育產(chǎn)品，如:SVR、SCRATCH、MATRIX、LEGO Education等。目前，其產(chǎn)品已經(jīng)在中國覆蓋2000多所幼兒園，6000多所中小學，70多所大學，600多個校外活動場所。

這位負責人稱：“2019年2月以來西覓亞一直在跟樂高溝通校外業(yè)務續(xù)約事宜，但樂高教育給出的嚴苛的合作條款西覓亞這邊無法接受，最終在今年8月確定不再續(xù)約，所有我們授權(quán)的中心也在合約截止之后沒有辦法繼續(xù)使用這個品牌。為此我們和樂高一起討論了過渡方案，并在今年8月21日通過面談、打電話的方式發(fā)給了每一名加盟商?！?/p>

她表示根據(jù)當時發(fā)給加盟商的“過渡函”，所有加盟商銷售課程的期限不能超過2019年12月31日，官方課程的使用期限則到2020年7月31日。

這位負責人表示西覓亞只是協(xié)調(diào)者，家長想要解決問題還是得和簽約的加盟商溝通：“我們這邊所有加盟商簽訂的都是品牌授權(quán)合同，從法律上來說每一個被授權(quán)方都是能獨立承擔法律責任的公司法人，我們也在協(xié)議中明確說明每一個公司運營的中心都是自負盈虧。所以從法律上來說，應該由他們承擔相關(guān)的責任。當然事情已經(jīng)發(fā)生，我們也會積極去和加盟商聯(lián)系，讓他們妥善處理家長的訴求?！?/p>

這個說法一定程度上得到了律師的認同，北京京安律師事務所張越律師告訴時間財經(jīng)：“商品缺陷造成人身、財產(chǎn)損害可以向品牌方索賠，但若非商品缺陷原因，根據(jù)合同相對性的原則，家長僅能向簽訂服務合同的加盟商索賠?！?/p>

西覓亞負責人表示，今年8月確定不再續(xù)約之后，他們一直嘗試與樂高教育進行溝通：“8月份以來，我們不斷把加盟商、會員的訴求反饋給樂高，盡量去爭取一個合適的解決方案，直到現(xiàn)在依然如此。比如溝通是否能把我們的會員轉(zhuǎn)移給樂高新開的活動中心?！钡硎?，除了上述“過渡方案”之外，他們始終沒有從樂高教育處得到一個更加妥善的解決方案。

上海三家門店暫停營業(yè)引發(fā)輿論危機之后，樂高教育官方發(fā)布了一份聲明，強調(diào)涉及的三家“樂高校外活動中心”門店與“樂高教育”品牌及課程使用均由西覓亞授權(quán)經(jīng)營，樂高教育從未與報道中提及的門店有過業(yè)務關(guān)系。

這一說法顯然難以讓西覓亞、加盟商和家長們信服。西覓亞隨后在公眾號發(fā)了一篇名為《做教育，要以社會責任為前提》的文章回應這份聲明，文中表示，過去7年西覓亞授權(quán)的客戶均需樂高教育審核、認可方能簽約，樂高教育向所有“樂高教育校外活動中心”發(fā)授權(quán)書并在官網(wǎng)公示，收取版權(quán)費，并要求被授權(quán)方每年采購不低于10萬元的樂高教育器材。

來自：西覓亞公眾號

該文還提到，涉事門店也曾出現(xiàn)在“樂高教育”發(fā)布的“樂高教育校外活動中心”官方宣傳冊中，也作為優(yōu)秀示范進行接待和展示，雙方合作頻密，并非沒有“業(yè)務關(guān)系”。

此外，上述三家門店的運營方也在收到樂高教育公告后發(fā)文回懟，不認可雙方?jīng)]有“業(yè)務關(guān)系”的說法，并舉出實例：包括樂高教育曾將瑞虹店的裝修風格“借鑒”推廣至體系內(nèi)的其他門店，以及其門店的會員、教師為樂高教育品牌拍攝宣傳片等。

“在這件事上，我可以負責任的說任何一方都有責任，也都有自己的利益立場，但是這樣的結(jié)局卻讓最無辜的孩子來承擔，作法太不厚道。”吵來吵去并不能解決問題，陳青希望大人的過錯不要讓孩子來承擔后果。

“孩子已經(jīng)形成一種習慣，每周去樂高和自己伙伴一起玩和老師一起上課，這樣突如其來的局面如何讓未涉世的孩子理解？樂高是文化也是教育？讓孩子在懵懂的年紀就上這樣一堂現(xiàn)實課，合適嗎？”陳青問道。

教培行業(yè)怎么了

今年以來，教育行業(yè)頻頻“暴雷”，據(jù)經(jīng)濟觀察報統(tǒng)計，僅10月以來，北京、上海等城市就有10多家教育培訓機構(gòu)“跑路”，其中不乏韋博英語這樣的老牌機構(gòu)。

國內(nèi)首家教育科技專門基金——藍象資本合伙人周爽告訴時間財經(jīng)，今年確實有不少機構(gòu)暴雷，大致有兩種情況：一種是整個機構(gòu)暴雷；另一種是機構(gòu)本身沒問題，但地方的加盟商負責人暴雷：“對于這種現(xiàn)象我們也很郁悶，因為它影響的是整個教培行業(yè)的聲譽?！?/p>

周爽認為，今年教育機構(gòu)頻繁暴雷的原因主要有兩個：第一是行業(yè)中部分機構(gòu)對預付款的依賴過大，第二就是政策的影響。

周爽解釋：“第一個問題在教培行業(yè)一直存在。教培行業(yè)是一個基于大眾需求，在過去二三十年間土生土長出來的行業(yè)，最早的形式就是一些老師在課余時間開補課班。因此，很多教培行業(yè)出身的創(chuàng)始人，可能是很好的校長或者名師，但普遍缺少專業(yè)化運營和財務管理的經(jīng)驗。教培行業(yè)的一個特點是可以提前收取預付款，現(xiàn)金流要超前于盈利，貨幣化能力比較強，可以掩蓋經(jīng)營的問題很長時間。賬上有預收款這個特征，對企業(yè)經(jīng)營者的管理能力和自律能力要求其實是非常高的?！?/p>

轉(zhuǎn)折點在去年8月，國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于規(guī)范校外培訓機構(gòu)發(fā)展的意見》，其中規(guī)范了教培機構(gòu)的收費管理，要求不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用。周爽表示：“政策發(fā)布后有一段的緩沖時間，今年以來慢慢落地，對很多依靠‘寅吃卯糧’的培訓機構(gòu)是一個很大的打擊。”

政策的影響還不止于此，周爽介紹，今年以來政策對教培提出了很多規(guī)范要求：比如限制上課的時間，禁止學校老師出來代課，對教培機構(gòu)的辦學資質(zhì)也提出了要求，比如教師證、面積、消防證等，這些都提高了校外培訓的門檻。

提升門檻對大機構(gòu)更加有利，但這里的“大”不是規(guī)模的大，而是指管理上的規(guī)范。周爽告訴時間財經(jīng)：“新政策對新東方、好未來這樣的企業(yè)有利，但其他有一些看起來規(guī)模很大、有很多用戶的機構(gòu)，他們的管理未必達到專業(yè)的水平?！?/p>

“之前爆雷的幾家企業(yè)中，也有已經(jīng)經(jīng)營了十幾年的教育機構(gòu)，令人十分可惜。他們創(chuàng)始人對教課、培訓、學生家長有經(jīng)驗，但對于資金管理、資本運作，現(xiàn)金流管理未必有專業(yè)能力?！?/p>

周爽不認為今年教培產(chǎn)業(yè)的“陣痛”是受經(jīng)濟大環(huán)境或者出生率下降的影響：“有人說教育是逆周期，但我一直認為教育實際上是抗周期。教育是剛需，經(jīng)濟上行的時候有一定的影響但沒有那么大；同樣經(jīng)濟下行對產(chǎn)業(yè)的傷害也沒那么大，孩子到了一定年齡就需要上培訓班?！?/p>

“出生率下降可能長期來可能會影響幼教市場，但中國教育產(chǎn)業(yè)始終存在供給缺口，這不是一個飽和市場，是一個缺少優(yōu)質(zhì)教育資源的市場，比如北京就能感覺到各個階層都對優(yōu)質(zhì)教育產(chǎn)品有稀缺，有錢也買不到。”

“我可以理解教育部為什么要大力規(guī)范教育培訓產(chǎn)業(yè)。長期而言，提高教培機構(gòu)的要求對學生和家長而言是好事；但是短期而言，由于中國是一個優(yōu)質(zhì)教育資源持續(xù)稀缺的市場，而且這種稀缺是中國經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中產(chǎn)生的剛需，不能通過行政手段強制消除。因此，目前的政策調(diào)整會造成教育資源供給能力下降，短期內(nèi)教育資源缺口會進一步擴大?！敝芩偨Y(jié)道。（北京時間財經(jīng) 歐陽風）