這是一個復雜的問題，沒有簡單的“是”或“否”的答案。中國目前被廣泛認為是"發(fā)展中國家"，盡管其經(jīng)濟實力和部分發(fā)展指標已經(jīng)達到了世界領先水平，并且正在朝著發(fā)達國家的目標邁進。
以下是一些支持“中國是發(fā)展中國家”的觀點，以及您提到的“名牌包包撐不住面子”和“服務業(yè)撐不起發(fā)達國家”這兩個觀點的分析：
"為什么中國通常被認為是發(fā)展中國家？"
"人均GDP較低：" 盡管中國的GDP總量世界第二，但人均GDP仍然遠低于發(fā)達國家水平。這是衡量一個國家發(fā)展水平的重要指標。 "城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡：" 中國城鄉(xiāng)之間在收入、教育、醫(yī)療等方面存在較大差距。 "收入分配不均：" 貧富差距相對較大，需要進一步完善社會保障體系。 "產(chǎn)業(yè)結構有待升級：" 中國經(jīng)濟仍然以制造業(yè)為主，服務業(yè)占比相對較低，高科技產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展還不夠充分。 "基礎設施建設和環(huán)境保護仍需加強：" 雖然中國的基礎設施建設取得了巨大成就，但在一些地區(qū)仍然存在不足，同時環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展也面臨挑戰(zhàn)。
"關于“名牌包包撐不住面子”："
"消費結構升級：" 這反映了中國人民生活水平的提高和消費結構的升級，從基本的生存需求轉向了更高層次的消費需求。但這并不能直接說明中國已經(jīng)是發(fā)達國家，因為發(fā)達國家也存在著多樣化的消費選擇。 "面子消費：" “名牌包包撐

相關內容：

發(fā)達國家的這塊“名牌包包”是誰的？

你說到底什么算發(fā)達？是銀行里數(shù)字多還是街頭牛仔帥？真要追問下去啊，不光我們普通人，連國家都得糾結一番。你有沒有見過生活里有這么個人：家里條件普通，非要咬牙擠進高檔小區(qū)，天天跟太太比誰的包包多、誰的孩子補習多貴，還得硬撐著買點金邊的“資格”？豪門人家倒反而穿拖鞋拎環(huán)保袋，也不累心。社會的很多煩惱，其實就是“裝”的成本太高——打腫臉充胖子，心里比誰都累。

閑話說回來，國家也一樣。你看有的國家習慣把“發(fā)達”兩個字刻金邊炫出來，一到國際舞臺就高呼自家多厲害，生怕別人沒聽清——活脫脫祥林嫂上身。但也有的，真金白銀掌握在手，哪怕別人給貼上“發(fā)達”的標簽，都只是笑一笑、懶得較真。這種從容，是怎么來的？說起來，這事跟我們每個人的成長，其實大差不差。

那種處之泰然，說起來是近十年才有的事。很多朋友都還記得，2008年那陣子奧運會剛開，全國上下盯著世界的眼光，生怕別人一聲冷笑自己受傷。那年幾個美國選手戴口罩，網(wǎng)上輿情火力全開，說侮辱、說歧視?？蛇^幾年回頭看，也很現(xiàn)實：北京那會兒霧霾沒誰不頭疼，外面來的，戴口罩不過保護自己。美國大使館那個實時PM2.5數(shù)據(jù)，雖說有點“帶節(jié)奏”，可風往哪兒吹也吹不歪咱的天。那時候的中國人，對外界批評的承受力確實還沒長成熟，有點“玻璃心”。

有時候我覺得，人也是這樣。小時候穿新鞋走親戚，生怕被挑毛病，老盯著自己腳踝那點泥；等大了，真的無所謂了——你愛看不看，我自己舒服就行。同理，國家心態(tài)什么時候長得穩(wěn)？實打實的實力撐出來的。

為啥王思聰、姚安娜這類豪門小孩，根本沒興趣“裝”？家底擺在那兒，天生就能不在意別人目光。而像我，出身一般，難免會多想多猜。中國人的“底氣”也是，一點點攢的。剛有錢那會兒，急著上臺面，想讓那些評判者承認我們，奧運會也好，世博會也罷，多少帶著點“要面子”。等到現(xiàn)在，航母逛南海，國產(chǎn)飛機飛世界，誰還管那幾個貼紙。

可你再看所謂“發(fā)達國家”的門檻，怎么看怎么有點蹊蹺：人均GDP多少？服務業(yè)超過60%？社會保障指數(shù)？說白了，里面有不少“蘿卜崗位”，是西方給自己量身剪的衣服。這種設標準、發(fā)獎章的花活，跟公司年會里的“最佳貢獻獎”差不多——誰在誰定義。

小時候上學也有類似的事，文藝比賽的評判總有偏愛：喜歡唱民歌的老師，永遠都給民歌高分。國際上的“發(fā)達評判”跟這個八九不離十。什么諾獎，什么奧斯卡，說是全世界通行的標桿，其實處處偏心?？墒菦]辦法，小時候得進clubhouse得遵守club的規(guī)矩，等你坐穩(wěn)了，也能改寫點“守則”。一旦你對定義發(fā)達與否變得無所謂，其實就是骨子里生出來的自信，也是必然。

不過，咬文嚼字地講，發(fā)達國家的標準本身就有個大bug——定標準的那批人把他們自己體驗過和需要的東西寫進去。你要換了尺度，事情就不一樣了。

像這個人均GDP、收入折算成美元，簡直是張大忽悠網(wǎng)。匯率乘個七點二，硬生生把你的消費能力和美國一刀切。可誰真走過超市、住過小區(qū)、扒拉過菜價，那個“1美元=7.2元”的購買力，早就“脫鉤”得厲害。美國人也不見得隨便揮霍，很多時候還要忌憚賬單。統(tǒng)計這種東西嘛，各地口徑都“會來事”。美國連自住房的隱形租金都算GDP，印度更是把牛糞都加進去了，一算賬全進標準線。這種數(shù)字游戲，你信就輸了。所以，光看這些硬指標，很多國家也開始“自己封號”了。

講起服務業(yè)，你還真得換個角度琢磨琢磨。服務業(yè)一高，按西方那一套指標，國家牛得很；可人家自己輝煌那會兒，拼的還是工廠、車間、流水線。等到什么都能外包，連襪子都不愿自己織了，才越說服務業(yè)越了不起。

記得看過1970年代美國的數(shù)據(jù)，三大產(chǎn)業(yè)結構簡直教科書式的“發(fā)達”：工業(yè)還占著一大塊服務業(yè)剛剛擺脫輔助地位?？蓭资暌贿^，現(xiàn)在那個服務業(yè)膨脹得比氣球還快，實體產(chǎn)業(yè)蒸發(fā)了大半。有人說，太陽真正熱起來不是中午，而是下午三點；美國那時就是這樣，最熱的時候余溫還沒散去，可產(chǎn)業(yè)的根基已經(jīng)開始松了。

中國近些年，也是從工業(yè)發(fā)力逐漸伸向第三產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟結構越來越像發(fā)達國家，但說到底，真正讓百姓感受幸福感的，還是得有個扎實的制造業(yè)。農林牧漁別看不起眼，但對中國體量的飯碗來說，每年9%那是根本。美國號稱農業(yè)機械化牛掰，但總量上那根本撐不起它自己的“飯桌”，而且統(tǒng)計法門五花八門，掐頭去尾都能翻出層次。中美斗農產(chǎn)品，其實咱還真沒輸過。

更詭異的是，服務業(yè)越發(fā)達，表面是繁榮，深層上卻有隱憂。服務比過了頭，就是吃產(chǎn)業(yè)積蓄、啃老本。中國要是也跟著沖到70%去，你敢說還有長遠的未來？“四六開”才是最理想，服務業(yè)55%，工業(yè)扛35%-40%，別再動小農經(jīng)濟主心骨，那才是真正的健康體。

所以真要比拼“發(fā)達國家”的底色，別光看數(shù)據(jù)里的套路，還得看生活在“底層”的人過得如何。美國現(xiàn)在的“漂亮”GDP，其實早已一分為二。對普通人來說，醫(yī)藥貴得上天，教育貸款得還到兒孫輩，毒品泛濫到街頭“喪尸”?？粗前l(fā)達，可是三四十年前那個幸福感滿滿的美式中產(chǎn)去哪兒找？中國人的社會治理、基礎設施、公共服務，有多少地方已經(jīng)拉開差距。反觀美國，真是“吃老本”吃進了冬天，剩下的紅光反射還有多少能讓人心里溫暖？

中國的短板其實也擺在這兒：民生底線我們兜得住，公共產(chǎn)品性價比甩別人一大截，但提升中產(chǎn)階級、讓家庭資產(chǎn)穩(wěn)步提升，和頂級發(fā)達國家高峰期還是有點距離。這事急不來。國際產(chǎn)業(yè)鏈控制權沒拿到，定價權還握別人手里，工廠轉化為家庭財富的路不好走。可是換個角度，今天全球，誰的工業(yè)體量能這樣給底層社會輸血？中國，才是真正的“潛力股”，未必是賬面“發(fā)達”，但生活厚實，未來可期。

說到底，世界的競賽不是追著獎章跑，誰規(guī)定發(fā)達的標準非得你表姐定、你叔叔寫。這一套，中國遲早要重寫。到了那天，“發(fā)達國家”不是誰貼的標簽，而是普普通通老百姓心里的一口氣、一份底氣。

你還會在乎包包上有沒有那個小金標？三餐溫暖的小日子、安生有序的社區(qū)秩序、火車飛機想走就走，這才是真正的“配得上”的人生。

其實，國家、個人，都離不開這種踏實心氣。你有實力，自然不會去裝，包包只是包包，不是門面。工業(yè)在手，才有資格對世界莞爾一笑：誰，才是真正發(fā)達的那一個？

或者說，其實誰也不用證明誰，過好自家日子的人和國家，才值得“發(fā)達”兩個字。你說呢？