這聽起來像是一個(gè)讓人哭笑不得的故事，有點(diǎn)像網(wǎng)絡(luò)上的“開箱”段子。
通常，“開箱”是網(wǎng)購時(shí)拆開商品包裝的過程，帶有期待和驚喜（或驚嚇）的成分。如果一位女子花了13萬元購買一個(gè)她以為是某知名大牌的二手包，結(jié)果“開箱”發(fā)現(xiàn)是“LABUBU”，那意味著：
1. "巨大的心理落差和經(jīng)濟(jì)損失"：13萬不是小數(shù)目，尤其對(duì)于二手名牌包來說。期望值很高，結(jié)果卻大相徑庭，心理打擊會(huì)很大，并且意味著花了大價(jià)錢買了個(gè)“水貨”或者她根本不認(rèn)識(shí)的品牌。 2. "LABUBU的品牌認(rèn)知"：LABUBU是一個(gè)相對(duì)小眾或者主打性價(jià)比的國產(chǎn)潮牌/設(shè)計(jì)品牌，其定位和檔次與通常價(jià)值13萬的二手名牌包（如愛馬仕、香奈兒、迪奧等）有巨大差距。購買者可能對(duì)LABUBU品牌不熟悉，或者賣家故意隱瞞/欺騙。 3. "二手市場的風(fēng)險(xiǎn)"：二手市場水很深，真假難辨，成色、品牌真?zhèn)味夹枰屑?xì)甄別?；ù髢r(jià)錢購買二手奢侈品需要非常謹(jǐn)慎。
這個(gè)故事如果真實(shí)，也反映了： "對(duì)品牌的認(rèn)知偏差"：可能買者對(duì)LABUBU有誤解，以為它是高檔品牌。 "信息不對(duì)稱"：賣家可能利用了買者的信息盲

相關(guān)內(nèi)容：

明明網(wǎng)上買的是一只二手奢侈品包，

收到的包裹里竟裝著一只LABUBU玩偶？

近日，上海靜安區(qū)檢察院對(duì)這樣一起“貍貓換太子”的二手奢侈品交易合同詐騙案提起公訴。經(jīng)檢察官耐心引導(dǎo)與釋法說理，被告人黃某在家屬幫助下，已向被害人全額退賠經(jīng)濟(jì)損失。

13萬多買的奢侈品包變LABUBU？

黃某與王女士本是經(jīng)營線下二手奢侈品店的同行，2024年底因經(jīng)營問題，黃某選擇閉店并做起了微商。2025年1月，黃某在微信上找到王女士，提到手上有兩只奢侈品包和一件品牌服飾的資源。在談妥價(jià)格后，王女士便向黃某轉(zhuǎn)賬13萬余元。

然而，2025年2月，王女士收到了黃某的快遞，然而包裹里裝的并不是先前交易說好的二手奢侈品包，竟變成了一只LABUBU潮牌玩偶……

王女士聯(lián)系黃某后，黃某則是輕描淡寫解釋道“發(fā)錯(cuò)了快遞”，并在當(dāng)天發(fā)給了王女士一張退款的網(wǎng)上銀行電子回單。

但，這張偽造的“P圖”被王女士一眼識(shí)破:“上面的阿拉伯?dāng)?shù)字金額和大寫金額不一樣，我個(gè)人賬戶也沒有收到這筆轉(zhuǎn)賬，明顯是假的！”

其實(shí)，這已不是黃某第一次欺騙買家。在這筆交易前，王女士就曾收到過黃某寄的一只假冒奢侈品包。由于沒有通過鑒定，王女士當(dāng)即寄回快遞，并要求黃某退款。但直至案發(fā)，黃某仍有部分貨款尚未歸還。

虛假轉(zhuǎn)賬的受害者不止一人

事實(shí)上，這如出一轍的騙術(shù)不止發(fā)生在王女士身上。

2025年2月，上海市公安局靜安分局接到彭先生報(bào)警，稱他和其他兩個(gè)買家也受到了黃某虛假轉(zhuǎn)賬的欺騙！

和王女士一樣，任先生也是一家線下二手奢侈品店的老板，他與黃某交易始于2021年。“我們期間成功交易過幾次，沒有出過什么問題?！?/strong>

2025年2月6日，黃某拍照詢問任先生是否需要一款二手奢侈品包。因?yàn)橹坝羞^交易經(jīng)歷，任先生放松了警惕，他查看照片中包的成色和細(xì)節(jié)后，以13萬余元的價(jià)格與黃某成交。

就在任先生了解該包市場行情時(shí)，竟被同為微信好友的王女士告知，該包就是已被鑒定為假后退回的同一只！任先生找到黃某，黃某故伎重施，發(fā)送了一張銀行轉(zhuǎn)賬的電子回單，但實(shí)際任先生并未收到該筆退款。

而另一報(bào)案人彭先生則是被黃某利用已售出貨物的留存照片，通過無貨銷售的形式騙取13萬余元。

連續(xù)實(shí)施欺詐共騙取54萬余元

短時(shí)間內(nèi)，黃某利用網(wǎng)上二手奢侈品交易信息差，以假亂真、無貨銷售、偽造憑證，對(duì)多位買家連續(xù)實(shí)施欺詐。2025年2月，公安機(jī)關(guān)受理報(bào)警后立案偵查。

2025年3月，該案以黃某涉嫌合同詐騙罪由公安機(jī)關(guān)移送至靜安區(qū)檢察院提請(qǐng)逮捕。為精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的，承辦檢察官在細(xì)致審閱在案證據(jù)后，圍繞案件事實(shí)定性與取證方向提出多條補(bǔ)充偵查意見，包括進(jìn)一步查清黃某實(shí)施犯罪行為時(shí)的資金狀況、核實(shí)涉案二手奢侈品包的真?zhèn)?、追蹤黃某收取涉案錢款的實(shí)際去向等關(guān)鍵事項(xiàng)。

2025年6月，經(jīng)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查查明，黃某案發(fā)時(shí)在外欠款達(dá)數(shù)百萬元，其通過“賣包”騙取的貨款已被全部用于償還個(gè)人債務(wù)。同時(shí)，相關(guān)品牌方出具證明，確認(rèn)案件所涉二手奢侈品包均非正品。

綜合全案證據(jù)，可以證實(shí)黃某既無合同履約能力，也未實(shí)施履約行為，相關(guān)錢款用于非合同用途，具有非法占有目的。經(jīng)查，黃某騙取被害人人民幣共計(jì)54萬余元。

2025年3月、6月，黃某在其家屬幫助下以現(xiàn)金加實(shí)物抵現(xiàn)的方式將貨款予以退還，全額退賠完畢，并取得被害人諒解。

2025年7月4日，靜安區(qū)檢察院以被告人黃某涉嫌合同詐騙罪向區(qū)法院依法提起公訴。7月25日，靜安區(qū)法院判決黃某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元。

來源：新聞晨報(bào)