關于潮牌“真假猴”（Real Monkey vs. Fake Monkey）的“爭論”，嚴格來說并沒有一個官方的、法律上的最終“定論”，但市場和社會輿論層面已經(jīng)形成了比較清晰的共識。
簡單來說：
1. "“真·猴”（Real Monkey）"：這是一個源自中國上海的原創(chuàng)潮流品牌，由設計師王海濤（Kenny Wang）于2010年創(chuàng)立。它以獨特的涂鴉風格、Q版猴子IP和充滿中國文化元素的創(chuàng)意設計而聞名，是中國潮牌中具有代表性的品牌之一。它在國內(nèi)外都有一定的知名度和忠實的消費群體。
2. "“假·猴”（Fake Monkey）"：這個名字并非指某家官方授權或仿冒的“真·猴”產(chǎn)品，而是社會輿論和市場對"一些模仿“真·猴”設計風格、IP形象，甚至直接抄襲其元素的品牌或產(chǎn)品"的貶義稱呼。這些品牌通常被認為缺乏原創(chuàng)性，僅僅是在“真·猴”成功后進行跟風或抄襲，利用消費者對“真·猴”的喜愛來獲利。
"目前的“定論”或共識："
"“真·猴”是原創(chuàng)品牌"：市場普遍認可“真·猴”（Real Monkey）是一個真實存在的、具有中國本土特色的原創(chuàng)潮牌。 "存在模仿和抄襲現(xiàn)象"：圍繞“真·猴”的出現(xiàn)，確實涌現(xiàn)出不少模仿其風格或直接抄襲

相關內(nèi)容：

日本著名潮牌Bape的副線Baby Milo的維權之路終有定論？近日，Baby Milo在中國的運營方I.T集團“官宣”：遼寧省高級人民法院二審（終審）判決“安逸猿（Ape Tees）”構成惡意侵犯著作權行為及不正當競爭，須停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失。不過記者探訪發(fā)現(xiàn)，安逸猿（Ape Tees）專柜仍在售賣相關商品。

揚子晚報/紫牛新聞記者 宋南飛

聲明： 構成惡意侵權及不正當競爭

近日，Baby Milo Store的官方微博，以I.T集團的名義發(fā)布“I.T集團關于旗下品牌BABY MILO維權結果聲明”。聲明中稱：近年市場上出現(xiàn)“Ape Tees”或“安逸猿”品牌的產(chǎn)品，其設計或衍生設計與I.T集團旗下品牌BABY MILO具有極高的相似性，引起消費者混淆，嚴重損害了BABY MILO長期努力樹立的品牌形象。聲明稱，BABY MILO的相關設計，著作權歸株式會社一無所有擁有。株式會社一無所有對“安逸猿（Ape Tees）”提起著作權侵權訴訟，取得實質性進展：遼寧省高級人民法院二審（終審）判決“安逸猿（Ape Tees）”構成惡意侵犯著作權行為及不正當競爭，須停止侵權行為并賠償經(jīng)濟損失。

記者調(diào)查：

侵權商品南京仍有銷售

據(jù)了解，Baby Milo是日本當紅街牌BAPE的副線品牌，其標志性的猴子形象在嘻哈的流行元素上還融入了卡通的可愛，Baby Milo 名字來源于電影《人猿星球》中的Milo，深受年輕人喜愛。Baby Milo在中國的運營方為I.T集團的附屬公司。

對“此猴”BABY MILO的維權聲明，安逸猿怎么解釋？揚子晚報/紫牛新聞記者在天眼查看到，安逸猿（Ape Tees）品牌的運營公司是2011 年成立的中山市安逸猿服飾有限公司，其設計外形與Baby Milo相似度很高。該公司注冊資本200萬人民幣，經(jīng)營范圍包括：服飾、皮具、鞋類、箱包、晴雨傘、購物袋、玩具、地毯、紡織品、床上用品、汽車用品、化妝品、日用百貨等。

中山市安逸猿服飾有限公司有41個商標信息，但這些商標中，唯獨沒有企業(yè)logo上的那款猿猴。然而，logo上與Baby Milo相似的那只“猴”卻頻繁出現(xiàn)在該企業(yè)的多款服裝以及門店顯眼位置。

記者通過中山市安逸猿服飾有限公司官網(wǎng)，查到一個固定號碼和一個手機號碼的聯(lián)系電話，并于5月8日下午先后撥打3次。但固定電話無人接聽，手機號碼第一次“正在通話中”，第二次無法接通。此外，官網(wǎng)顯示其微博為@安逸猿官方。但記者查詢發(fā)現(xiàn)，該賬號的微博主頁顯示“該企業(yè)資質未經(jīng)過年審”。

近日，記者在南京新街口一家大型商場找到了安逸猿專柜，品牌 logo、產(chǎn)品設計、店面裝修及陳列與 Baby Milo都十分相似。商品正在以6折促銷。記者詢問柜員品牌是否是I.T旗下潮牌，她答“是的”。不過，吊牌寫著產(chǎn)地“廣東中山”，生產(chǎn)商和生產(chǎn)地址均標注是中山市的企業(yè)。價格方面，一件短袖T恤吊牌價299元，打折后179元。記者查詢發(fā)現(xiàn)，這樣的專柜還不止一家。

除了線下門店，記者在不少電商平臺上發(fā)現(xiàn)，依然有安逸猿（Ape Tees）相關商品在售賣。

消費者：

看Logo以為兩家是同一品牌

揚子晚報/紫牛新聞記者在采訪中了解到，安逸猿（Ape Tees）誤導了部分熱愛Baby Milo的消費者，有人是在混淆、誤認Logo的情況下，購買了該商品。記者看到，一位網(wǎng)友在大眾點評上的某家Ape Tees店留言稱，Baby Milo是自己非常喜歡的一個品牌，以前經(jīng)常買很多包包送給外甥女，猴子公仔很可愛，價格也優(yōu)惠?！百I了那么久還真沒想到會有這樣的烏龍！”一位消費者稱。

一位80后消費者潘女士表示，自己對品牌沒有特別的印象，也沒有刻意研究過兩者是否是同一個?！肮浣值臅r候偶然看到大猴子品牌，衣服色彩搭配夸張，設計炫酷，經(jīng)常給兒子買?！?/p>

律師：

品牌維護通過商標權效果更好

盈科（南京）律師事務所閆民律師在采訪時分析，值得注意的是，此案不是商標侵權。對于品牌維護，一般優(yōu)先選擇通過商標權來保護品牌，對不正當競爭行為的打擊力度和范圍都比較大，其次是著作權保護。

為何Baby Milo不通過商標來維權？閆民分析認為，在商標局上查詢Baby Milo的主體公司以及侵權方的公司，發(fā)現(xiàn)Baby Milo最著名的猴子造型似乎還沒注冊，反而是其他各類申請人注冊了這一造型，這可能就是Baby Milo難以通過商標權來維護其品牌的原因。