鴻星爾克（ERKE）和美津濃（Mizuno）的Logo確實(shí)有相似之處，特別是早期版本，這確實(shí)引起過一些討論。但與“中國喬丹”（即王利芬，她曾用“喬丹”作為品牌名并引發(fā)法律糾紛）的情況相比，原因和性質(zhì)有很大不同：
1. "“中國喬丹”的核心問題是商標(biāo)侵權(quán)和姓名權(quán)/商譽(yù)混淆：" 王利芬使用“喬丹”作為品牌名，直接利用了籃球巨星邁克爾·喬丹在全球范圍內(nèi)的巨大知名度和影響力。 這構(gòu)成了對(duì)“喬丹”姓名和其商業(yè)形象（商譽(yù)）的侵權(quán)，容易讓消費(fèi)者誤以為產(chǎn)品或服務(wù)與邁克爾·喬丹本人有關(guān)聯(lián)或得到其授權(quán)。 因此，糾紛的核心是"直接使用知名姓名進(jìn)行搭便車、造成市場混淆"，這是商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法嚴(yán)厲禁止的。最終，王利芬被迫更名。
2. "鴻星爾克與美津濃的相似性：" "視覺設(shè)計(jì)相似：" 兩者的Logo都采用了類似的心形或類似火焰/翅膀的向上、動(dòng)態(tài)的圖形元素，結(jié)合品牌名稱。這種相似性是客觀存在的。 "并非直接復(fù)制或使用對(duì)方名稱：" 鴻星爾克使用的是“爾克”這個(gè)名字，美津濃使用的是“Mizuno

相關(guān)內(nèi)容：

打眼一看，美津濃（Mizuno）和鴻星爾克（ERKE）的Logo存在不少相似性，但截至目前，并沒有像“中國喬丹”與邁克爾·喬丹之間那樣引發(fā)大規(guī)模的法律糾紛這是為什么呢？

二者確實(shí)很像

我們首先得了解到，美津濃（Mizuno）和紅星爾克（ERKE）是兩個(gè)風(fēng)格和市場定位截然不同的運(yùn)動(dòng)品牌：

美津濃（Mizuno）

起源與品牌定位： 美津濃是一家日本運(yùn)動(dòng)品牌，成立于1906年，總部位于大阪。它以高品質(zhì)的運(yùn)動(dòng)裝備聞名，涵蓋跑步、棒球、高爾夫、足球、羽毛球、乒乓球等多個(gè)領(lǐng)域。

財(cái)報(bào)

產(chǎn)品特點(diǎn)：

1. 科技含量高：美津濃在鞋類產(chǎn)品中運(yùn)用了多項(xiàng)自研科技，如Wave緩震技術(shù)、Enerzy泡棉、U4ic中底材料等，以提高運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)。
2. 專業(yè)性強(qiáng)：特別在跑鞋、棒球裝備、羽毛球鞋等方面深受專業(yè)運(yùn)動(dòng)員青睞，比如它的跑鞋在日本和國際馬拉松跑者中擁有很高的認(rèn)可度。
3. 設(shè)計(jì)偏實(shí)用：相比于潮流元素，美津濃更注重運(yùn)動(dòng)性能和實(shí)用性，因此部分鞋款外觀較為低調(diào)，受眾偏向?qū)I(yè)運(yùn)動(dòng)人群。

市場表現(xiàn)： 美津濃在全球范圍內(nèi)擁有穩(wěn)定的用戶群體，尤其是在日本、歐洲和北美的專業(yè)運(yùn)動(dòng)市場占據(jù)一席之地。不過，相比耐克、阿迪達(dá)斯等國際巨頭，它的市場份額較小，在大眾市場的影響力有限。

紅星爾克（ERKE）

起源與品牌定位： 紅星爾克，簡稱“鴻星爾克”，是中國本土運(yùn)動(dòng)品牌，成立于2000年，總部位于福建廈門。它主要面向大眾消費(fèi)市場，提供性價(jià)比較高的運(yùn)動(dòng)鞋服。

產(chǎn)品特點(diǎn)：

1. 主打性價(jià)比：鴻星爾克的產(chǎn)品價(jià)格相對(duì)親民，主要覆蓋中低端市場，同時(shí)也推出了一些高端系列（如跑鞋科技4D動(dòng)力巢等）。
2. 潮流與運(yùn)動(dòng)結(jié)合：近年來，品牌在設(shè)計(jì)上更加注重時(shí)尚元素，推出了復(fù)古風(fēng)、國潮風(fēng)等設(shè)計(jì)，以吸引年輕消費(fèi)者。
3. 品牌影響力提升：2021年因向河南水災(zāi)捐款5000萬元而受到廣泛關(guān)注，贏得了“良心國貨”形象，提升了品牌知名度。

主流運(yùn)動(dòng)品牌

市場表現(xiàn)： 鴻星爾克的市場份額主要集中在國內(nèi)，特別是在二三線城市及線上市場具有一定競爭力。盡管在高端運(yùn)動(dòng)市場難以與國際品牌競爭，但憑借性價(jià)比和國潮風(fēng)格，逐漸在年輕消費(fèi)群體中站穩(wěn)腳跟。

對(duì)比總結(jié)：

總體來說，我們可以看到，美津濃更適合追求專業(yè)運(yùn)動(dòng)性能的用戶，而鴻星爾克則以大眾市場為主，憑借性價(jià)比和國潮風(fēng)格贏得消費(fèi)者青睞。

管中窺豹，可見一斑

光市場不同還不夠，還有四大原因

1. Logo相似性

- 美津濃的Logo以“M”字母為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)簡潔且具有辨識(shí)度，而鴻星爾克的Logo也采用了類似的“E”字母設(shè)計(jì)，整體風(fēng)格相近，尤其是在線條和結(jié)構(gòu)上。

- 盡管兩者Logo相似，但鴻星爾克的Logo并未直接復(fù)制美津濃的設(shè)計(jì)，而是基于自身品牌名稱的首字母進(jìn)行創(chuàng)作。

2. 法律糾紛的缺失

- 與“中國喬丹”案不同，美津濃和鴻星爾克之間并未爆發(fā)大規(guī)模的法律糾紛。主要原因可能包括：

- 商標(biāo)設(shè)計(jì)的差異：雖然Logo風(fēng)格相似，但鴻星爾克的“E”與美津濃的“M”在具體設(shè)計(jì)上仍有明顯區(qū)別，難以構(gòu)成直接侵權(quán)。

但二者都沒有占有中國大量市場

3. 消費(fèi)者和輿論的反應(yīng)

- 在鴻星爾克因捐贈(zèng)事件引發(fā)全民關(guān)注后，有網(wǎng)友指出其Logo與美津濃相似，但輿論普遍認(rèn)為“只是Logo像而已”，并未上升到法律或道德層面的爭議。

- 消費(fèi)者更多關(guān)注的是鴻星爾克的產(chǎn)品質(zhì)量和品牌形象，而非Logo的相似性。

4. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景

- 近年來，中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度逐漸加強(qiáng)，但類似“中國喬丹”這樣的商標(biāo)侵權(quán)案仍是個(gè)例。鴻星爾克與美津濃的Logo相似性并未達(dá)到法律認(rèn)定的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，因此未引發(fā)訴訟。

結(jié)語: 貌合神離

美津濃和鴻星爾克的Logo雖然相似，但由于設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)、市場定位和品牌認(rèn)知度的差異，并未像“中國喬丹”案那樣引發(fā)法律糾紛。消費(fèi)者和輿論對(duì)兩者的Logo相似性也持較為寬容的態(tài)度。