香港的一家57年歷史的巨頭企業(yè),沒有貸款,手持現(xiàn)金10億,卻選擇主動(dòng)退市,這背后可能有以下幾個(gè)原因:
1. "戰(zhàn)略調(diào)整":企業(yè)可能認(rèn)為繼續(xù)在公開市場(chǎng)交易并不符合其長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃,選擇退市可能是為了更靈活地進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和戰(zhàn)略布局。
2. "成本節(jié)約":上市公司需要持續(xù)支付審計(jì)、信息披露等費(fèi)用,退市可以節(jié)省這些開支。
3. "股權(quán)激勵(lì)":退市后,企業(yè)可能更容易實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃,吸引和留住關(guān)鍵人才。
4. "投資者結(jié)構(gòu)":企業(yè)可能認(rèn)為當(dāng)前的投資者結(jié)構(gòu)不利于長(zhǎng)期發(fā)展,退市可以重新吸引投資者,優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。
5. "市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)":面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),企業(yè)可能認(rèn)為退市有助于減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的觀察和模仿,保護(hù)商業(yè)機(jī)密。
6. "財(cái)務(wù)狀況":盡管企業(yè)沒有貸款,手持大量現(xiàn)金,但可能存在其他財(cái)務(wù)考量,如優(yōu)化資產(chǎn)負(fù)債表,降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
7. "政策法規(guī)":香港及內(nèi)地關(guān)于退市的政策法規(guī)可能發(fā)生變化,使得退市成為企業(yè)的一種選擇。
需要注意的是,以上僅為可能的原因,具體原因還需結(jié)合該企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行分析。同時(shí),退市是一個(gè)重大的決策,企業(yè)需充分評(píng)估利弊,確保決策的合理性和合規(guī)性。
相關(guān)內(nèi)容:
2025年4月11日,香港高等法院正式受理金利來集團(tuán)私有化退市申請(qǐng)。按照公布計(jì)劃,這家由“領(lǐng)帶大王”曾憲梓創(chuàng)立于1968年的老牌男裝企業(yè),將于7月2日正式撤銷香港聯(lián)交所上市地位,結(jié)束其長(zhǎng)達(dá)33年的港股生涯。
1. 領(lǐng)帶大王
曾憲梓是香港商界的傳奇人物,從寒門子弟到締造“金利來”商業(yè)帝國(guó),堪稱一部港商奮斗史的縮影。
2. “男人的世界”
1972年,曾憲梓購(gòu)入553平方米的廠房,公司經(jīng)營(yíng)范圍逐漸擴(kuò)大到男士服裝、服飾、皮具等領(lǐng)域。短短一年時(shí)間,他就賺取了超過百萬元港幣。正當(dāng)事業(yè)蒸蒸日上時(shí),1974年香港經(jīng)濟(jì)遭遇大蕭條,股市市值暴跌七成,眾多企業(yè)紛紛倒閉。但曾憲梓卻反其道而行之,他不僅沒有降低產(chǎn)品價(jià)格,反而提高領(lǐng)帶質(zhì)量,同時(shí)提高價(jià)格,還發(fā)明了在百貨公司設(shè)立專柜的營(yíng)銷模式。這一系列大膽的舉措,讓金利來在蕭條中脫穎而出,成為高端品牌的港貨,成功實(shí)現(xiàn)從領(lǐng)帶品牌到男裝品牌的轉(zhuǎn)型,“金利來,男人的世界”這句經(jīng)典口號(hào)也從此深入人心。
3. 退市風(fēng)波
曾憲梓雖然已經(jīng)故去,但是金利來的故事遠(yuǎn)未終結(jié)。金利來如今的退市,并非創(chuàng)始人去世后的生存危機(jī)。截至2024年底,其現(xiàn)金儲(chǔ)備高達(dá)10.5億港元,負(fù)債僅8億港元且均為應(yīng)付賬款。真正推動(dòng)私有化的,是港股市場(chǎng)的“雞肋”現(xiàn)實(shí)。過去20年,金利來從未通過上市地位融資,但每年需支付1200萬港元合規(guī)成本;股票日均成交量不足總股本的0.03%,流動(dòng)性幾近枯竭。這場(chǎng)退市,本質(zhì)是一場(chǎng)“體面的告別”。曾氏家族用4.64億港元換回決策自由,正如公告所言:“擺脫資本市場(chǎng)短期情緒與監(jiān)管束縛,專注長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略?!?/span>但更深層的矛盾在于,金利來在消費(fèi)市場(chǎng)的“性價(jià)比”已逐漸失衡。當(dāng)海瀾之家以“男人的衣柜”搶占大眾市場(chǎng),優(yōu)衣庫(kù)以高性價(jià)比和極簡(jiǎn)設(shè)計(jì)俘獲年輕人,金利來卻困于“高不成低不就”的定位——既未能以價(jià)格優(yōu)勢(shì)下沉,又缺乏高端品牌的溢價(jià)能力。4. 品牌困境
金利來的困境,本質(zhì)是一場(chǎng)品牌與時(shí)代的錯(cuò)位。上世紀(jì)90年代,它是“港式精英”的象征:西裝革履的職場(chǎng)形象,借港劇與港星的影響力席卷內(nèi)地。1992年上市后,金利來門店一度超1300家,連續(xù)15年穩(wěn)居全國(guó)十大暢銷品牌。但2014年起,業(yè)績(jī)連年下滑,2024年?duì)I收同比跌8%,凈利潤(rùn)縮水至9309萬港元。衰退的根源在于消費(fèi)邏輯的劇變。其一,職場(chǎng)“去正裝化:互聯(lián)網(wǎng)公司興起,衛(wèi)衣取代西裝,領(lǐng)帶成了“老派”符號(hào);其二,文化代際斷層:Z世代追逐國(guó)潮與個(gè)性化,而金利來的“正統(tǒng)”形象難以引發(fā)情感共鳴;其三,競(jìng)爭(zhēng)維度升級(jí):海瀾之家以性價(jià)比搶占大眾市場(chǎng),國(guó)際快時(shí)尚以設(shè)計(jì)迭代收割年輕人,金利來卡在“高不成低不就”的中間地帶。