如果報(bào)道中提到的是夫妻倆僅花費(fèi)4萬元就購買了所謂的“授權(quán)”迪士尼童裝，而實(shí)際上這些童裝被指控為假貨，那么這可能涉及到以下幾個(gè)問題：
1. "版權(quán)和授權(quán)問題"：迪士尼是一個(gè)知名的全球品牌，其產(chǎn)品通常都有嚴(yán)格的授權(quán)體系。如果夫妻倆所購買的童裝被指控為假貨，那么這些童裝可能并未獲得迪士尼的正式授權(quán)。
2. "虛假宣傳"：夫妻倆可能被虛假宣傳誤導(dǎo)，認(rèn)為他們購買的是正版授權(quán)產(chǎn)品，但實(shí)際上并非如此。
3. "法律和監(jiān)管問題"：如果這些童裝被證實(shí)為假貨，那么生產(chǎn)和銷售這些產(chǎn)品的人可能違反了相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律和商業(yè)法規(guī)。
4. "消費(fèi)者權(quán)益"：消費(fèi)者購買假貨不僅損失了金錢，還可能因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問題受到健康風(fēng)險(xiǎn)。
5. "市場秩序"：假貨的流通擾亂了正常的市場秩序，損害了正規(guī)商家的利益，也影響了消費(fèi)者的權(quán)益。
對于此類事件，相關(guān)部門通常會進(jìn)行調(diào)查，以確保市場秩序和消費(fèi)者權(quán)益不受侵害。消費(fèi)者在購買商品時(shí)，應(yīng)盡量選擇正規(guī)渠道，并注意查看產(chǎn)品的授權(quán)信息，以避免購買到假貨。同時(shí)，對于涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，消費(fèi)者也可以向相關(guān)部門舉報(bào)。

相關(guān)內(nèi)容：

“迪士尼聯(lián)名款”童裝僅賣四五十元一套？近日，上海市浦東新區(qū)張江地區(qū)人民檢察院辦理了一起假冒注冊商標(biāo)生產(chǎn)銷售迪士尼童裝案，涉案銷售金額達(dá)1700余萬元。

2023年2月，浦東警方接到報(bào)案，俞女士在某購物平臺的一家品牌童裝旗艦店，以88元的價(jià)格購買了迪士尼兒童保暖內(nèi)衣套裝，店鋪商品頁面描述所售服裝為“迪士尼IP款”，且?guī)в械鲜磕嶙陨虡?biāo)。然而收到貨后，俞女士發(fā)現(xiàn)衣服不僅質(zhì)量差，也沒有迪士尼防偽碼，懷疑是假貨。

經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)搗毀了一個(gè)制假售假窩點(diǎn)，并抓獲犯罪嫌疑人朱某、車某、酆某。該團(tuán)伙設(shè)置在河南某地的倉庫共有3層，堆放著大量帶有“DISNEY”商標(biāo)的服裝、水洗標(biāo)、吊牌、包裝袋等，僅現(xiàn)場查獲的涉案衣物就有20多萬件，包含T恤、打底衫、休閑裝等等32類，貨值約180余萬元。

承辦檢察官介紹，朱某和車某是夫妻倆，在上海注冊了一家服裝貿(mào)易公司。2021年，他們看到迪士尼品牌的童裝頗受歡迎，便花費(fèi)4萬元通過一家第三方公司簽訂了授權(quán)協(xié)議，獲取了所謂由華特迪士尼公司出具的“授權(quán)函”。但是他們并未核實(shí)權(quán)屬情況，也沒有索要任何有效的授權(quán)材料，就連簽訂的合同上都沒有出現(xiàn)華特迪士尼公司。“我們在服裝行業(yè)摸爬滾打多年，知道這樣的價(jià)格不可能買到迪士尼的品牌授權(quán)?！狈蚱迋z到案后交代。

隨后，他們開始了制售山寨“迪士尼”童裝的生意。為了節(jié)省成本，他們在外地新注冊了一家服裝貿(mào)易公司，謊稱擁有迪士尼品牌授權(quán)，尋找代加工廠生產(chǎn)面料、印花、帶有“DISNEY”商標(biāo)的標(biāo)簽等，再將半成品收攏至倉庫進(jìn)行組裝、掛牌、包裝，最后以“迪士尼IP款”或“迪士尼聯(lián)名款”的名義進(jìn)行宣傳和售賣。2022年10月，朱某夫妻倆又把好友酆某拉來入伙，負(fù)責(zé)網(wǎng)店運(yùn)營銷售。

在銷售過程中，也曾有消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店銷售的并非迪士尼品牌正品而向工商局舉報(bào)。為了應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)購物平臺審核，朱某等人商議后，用P圖作假的方式又偽造了一張“授權(quán)函”。

審查起訴階段，迪士尼公司及其知識產(chǎn)權(quán)代理公司出具證明，證實(shí)迪士尼公司未授權(quán)過涉案公司及嫌疑人生產(chǎn)、銷售迪士尼知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，也未授權(quán)相關(guān)中介公司有上述權(quán)利。

經(jīng)審計(jì)，2021年9月7日至2023年2月27日期間，朱某與車某實(shí)際銷售數(shù)量合計(jì)超83萬件（套），實(shí)際銷售金額1700余萬元；2022年10月1日至2023年2月27日期間，酆某參與實(shí)際銷售數(shù)量合計(jì)16萬余件（套），實(shí)際銷售金額560余萬元。經(jīng)浦東檢察院提起公訴，近日，法院對該案作出判決，車某因犯假冒注冊商標(biāo)罪被判處有期徒刑4年半，并處罰金550萬元；朱某被判處有期徒刑3年，并處罰金300萬元；酆某被判處有期徒刑兩年半，緩刑3年，并處罰金20萬元。

欄目主編：王海燕 題圖來源：視覺中國（資料圖） 圖片編輯：曹立媛

來源：作者：王閑樂 王暢