浙江高院判決“惠氏”侵權(quán)案賠償3000萬，二審結(jié)果已經(jīng)出爐。這起侵權(quán)案件涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，二審的判決結(jié)果對維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有重要意義。
以下是關(guān)于這起案件的簡要回顧：
1. 案件背景：原告是一家知名企業(yè)，擁有某產(chǎn)品的專利權(quán)。被告“惠氏”公司未經(jīng)授權(quán)，生產(chǎn)、銷售與原告專利產(chǎn)品相似的產(chǎn)品，侵犯了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
2. 一審結(jié)果：浙江省高級人民法院一審認(rèn)定“惠氏”公司侵權(quán)，判決其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1000萬元。
3. 二審結(jié)果：在被告不服一審判決提起上訴后，浙江省高級人民法院二審審理了此案。經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為“惠氏”公司的侵權(quán)行為給原告造成了更大的經(jīng)濟(jì)損失，遂判決“惠氏”公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)3000萬元。
這起案件的二審結(jié)果充分體現(xiàn)了我國對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視。在此，提醒廣大企業(yè)，在市場競爭中，要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，遵守法律法規(guī)，共同維護(hù)良好的市場秩序。同時(shí)，對于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，要勇于維權(quán)，依法保護(hù)自身合法權(quán)益。

相關(guān)內(nèi)容：

“惠氏”是美國的百年品牌， 是消費(fèi)者耳熟能詳?shù)膵胗變耗谭劢缋掀放啤?/p>

2010年，廣州也成立了一家惠氏公司，銷售的是母嬰洗護(hù)產(chǎn)品，打的也是“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標(biāo)識(shí)。

廣州惠氏在多年推廣中各種暗示與美國惠氏公司有關(guān)聯(lián)。

實(shí)際上，廣州惠氏是侵權(quán)人。

4月26日，在第21個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，浙江省高級人民法院二審開庭審理并當(dāng)庭宣判此案：被告被判懲罰性賠償3000萬元及賠償合理費(fèi)用55萬元。

這是浙江適用最高人民法院《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《懲罰性賠償司法解釋》）第一案。

被告陳澤英與管曉坤曾系夫妻，管曉坤于2009年開始在香港設(shè)立惠氏中國有限公司，受讓“惠氏”“Wyeth”等侵權(quán)商標(biāo)及許可廣州惠氏公司等使用，兩人又設(shè)立廣州正愛公司、青島惠氏公司等銷售實(shí)體，線上線下實(shí)施侵權(quán)行為；被告杭州向笛公司前身亦使用了“惠氏”作為企業(yè)字號，并在線上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，獲利巨大，亦與廣州惠氏公司共同經(jīng)營網(wǎng)上店鋪。

惠氏公司、惠氏上海公司于是向杭州市中級人民法院起訴，將廣州惠氏公司、陳澤英、管曉坤、廣州正愛公司、青島惠氏公司、杭州向笛公司共同列為被告，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，適用懲罰性賠償經(jīng)濟(jì)損失3000萬元，以及合理費(fèi)用55萬元。

杭州中院作出一審判決，認(rèn)定上述六被告共同實(shí)施了商標(biāo)侵權(quán)行為，青島惠氏實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，適用懲罰性賠償，認(rèn)為侵權(quán)獲利至少1000萬，確定3倍，最終全額支持惠氏公司、惠氏上海公司的訴訟請求，即賠償3000萬元和合理費(fèi)用55萬元。

各被告均不服，上訴至浙江省高級人民法院。

浙江高院在審理后，進(jìn)一步明確了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，彌補(bǔ)了一審以裁量性思路確定基數(shù)所導(dǎo)致的適用偏差，以惠氏公司和廣州惠氏公司提交的證據(jù)為基礎(chǔ)對懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)進(jìn)行了精確的計(jì)算，并以此確定了侵權(quán)獲利的上限和下限。尤其是根據(jù)《懲罰性賠償司法解釋》的規(guī)定，將基數(shù)與倍數(shù)分開計(jì)算，最終確定了賠償總額。因該賠償總額的下限已超過了惠氏公司的訴訟請求，二審法院當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持原判。

法官說——

本案是浙江適用《懲罰性賠償司法解釋》的第一案，彰顯了浙江法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的決心。本案的審理，進(jìn)一步明確了適用懲罰性賠償中“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”要件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，參考原被告提交的證據(jù)分別計(jì)算侵權(quán)獲利以此確定基數(shù)的范圍、將基數(shù)和倍數(shù)分別單獨(dú)計(jì)算等審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，為推動(dòng)懲罰性賠償制度的完善，切實(shí)懲戒嚴(yán)重侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為貢獻(xiàn)了司法智慧。

來源：小時(shí)新聞客戶端

來源： 浙江新聞